（一）国外研究现状

在过去的几十年里，西方心理学界关于笔迹与人格关系的研究十分火热，出现了一批理论研究和应用研究成果。在理论研究方面，有两个现状比较明显，一是学者们试图建立一门笔迹心理分析学科，二是学术意见分歧较大。例如，有些研究发现，笔迹和人格之间有着显著相关性；另有些研究者则认为，笔迹和人格两者互相独立，相关研究得不出什么实际结论；还有一些研究者认为，当前的研究方法存在局限性，有必要进行改进，或者要从新的角度进行探索。

在卡斯泰尔沃Castelnuovo-Tedesco）、彼得（Peter Genetic）等人的早期研究中，六名经过笔迹分析训练的评判者，对大量的“摹仿”笔迹和“自然书写”笔迹进行了分析，从智力、独创性、焦虑、强迫性、性别和男性气质等方面进行评估，然后跟标准控制下的智力测试、罗夏克测试等结果进行对比。研究发现，两者之间的相关是显著的，而且，相对而言，“自然书写”的笔迹比“摹仿”笔迹更能反映人格特征。

在莱姆克（Lemke）和基什内尔（Kirchner）等人的研究中，研究者首先对103位被试者进行爱德华人格相关量表测验（Edwards Personal Preference Schedule）和智力测试（奥迪思智力测验和瑞文推理测验，Otis Quick Scoring Mental Ability Test ＆ Raven's Progressive Matrices），然后对他们笔迹的47个因素进行评分，最后进行笔迹在人格和智力上的回归统计分析。研究发现，16项笔迹因素中的6项可以用来预测15项人格和智力因素中的5项。

格肖恩（Gershon）和马娅（Maya）等人进行了两项实证研究：第一项是三名笔迹学家和一位没有笔迹学知识的心理学家，分别对银行职员的书写笔迹进行评价，然后对银行职员的工作表现进行预测，结果表明，笔迹学家和心理学家之间的结果相关系数为0.2～0.3；第二项任务中，笔迹学家对银行职员的职业进行评价，结果证明，笔迹学家判断的准确性跟概率水平无异。

在泰德（Tett）和帕默（Palmer）等人的研究中，他们对49名在校大学生使用杰克逊人格问卷修订版（JPI-R）测量了15个人格特质，然后分别对被试的30个笔迹变量进行研究，这30个笔迹变量为：书写位置（中间、左上右下、右上左下、满格），倾斜度（偏左、偏右、竖直），书写压力，T的交叉（轻或重、上或下、长或短、凹或凸、不交叉），T的末端点（点距离竖的距离、右或左），i的点，大写字母（大小、内弯曲的程度、M第一斜笔的高度），圆润度等。结果发现，笔迹变量与人格量表之间的相关性很低，只相当于概率水平。因此，研究结果表明，使用笔迹进行预测人格还具有相当的局限性。

在金（King）和德雷克（Derek）等人的研究中，10位评判者从6个维度分别对40份相同笔迹样本进行7点评分，这6个笔迹维度为大小（大—小），书写速度（慢—快），书写节奏（有规律—不规律），形状（方形—圆形），间距（密集—稀疏），倾斜（上升—下降）。同样地，6个人格特质也被划分为12个维度：谦逊谨慎的—傲慢任性的，小心的—冲动的，可信的—靠不住的，善于分析的—直觉思维的，内向的—外向的，乐观的—悲观的。研究发现，在这些专家们声称相关的数据中，最明显的暗示就是语义性相关，它甚至导致了虚假相关，比如：字写得小就被认为是谦逊的，字写得大被认为是自大任性的；写得快被认为是冲动的，写得慢则被认为是谨慎的。因此研究发现，语义性相关是笔迹分析中很重要的一个原因，即使这种研究方法缺乏具有预测性效度的证据。

江勇等人对西方的笔迹心理分析进行归纳，发现西方笔迹心理分析的方法主要有三种：一是归类法，笔相学家将笔迹摹本分为不同的两极类别（如男对女，聪明对愚笨）；二是配对法，分析者把临床中的有关个体的描述，与他们的笔迹特征进行匹配；三是等级评定法，分析者对于笔迹摹本进行一系列的等级评定，再计算出这种等级评定与其人格量表的相关系数。

彼得（Peter Greasley）通过文献研究发现，笔迹心理分析是创造性思维的一个部分，它主要运用的是思维过程中的类比、象征和推理因素，在实验控制条件下所得出的结论并不可靠，因此研究效度较低。King等人也通过实验发现，无论是笔迹心理分析专家，还是被分析的对象，他们在实验中都抱有一种心理倾向，即乐于相信笔迹心理分析的有效性。看来，在笔迹心理分析理论研究方面，研究者还有很长的路要走。

应用研究方面却恰恰相反，在西方，笔迹心理分析已经在人才招聘领域广泛地使用。例如，法国约80%的企业，采用笔迹心理分析技术招聘员工。美国5%～10%的企业也将此技术用于员工聘用中，而且比例有增加的趋势。虽然很难精确地计算有多少组织机构使用笔迹心理分析技术，但从文献的数量上看，这种技术在西方组织管理领域已经有了广泛的应用市场。

（二）中国研究现状

在中国心理学界，笔迹心理分析理论研究和应用研究均晚于西方。资料查阅表明，1990-2012年的22年间，有关中国笔迹心理分析的研究成果的文章共20篇，研究性文献12篇。其中1993-2008年为11篇，2009-2010年为0篇，2011-2012年为1篇；综述文章4篇，实证研究8篇。由此可见，中国关于笔迹心理分析的研究文献明显不足，这对于一个有悠久文化历史和独特书写特点的国度来说很不相称。

国内学者偏向于使用人格问卷对笔迹特征进行相关研究，并且大多数都得出了肯定的结论。在笔迹与人格关系研究领域，台湾学者杨国枢、林碧峰，香港学者高尚仁的研究较早。20世纪90年代后，国内学者莫雷、杨莲清，陈连森、姜其和，孟庆茂、赵增梅，张卿华、王文英等人也进行了相关的研究。(www.daowen.com)

莫雷、杨莲清通过对小学一年级至初中三年级的540名学生进行研究，发现小学低年级的男女生在字体上没有明显的性别差异，中高年级以后，性别差异才会明显地表现出来。二、三年级之间，五、六年级之间是差异形成的两个加速期。另外，男女生在字体的差异方面，主要表现在五个方面，即字体大小程度、字的力度、字体的刚劲度、字的工整度和字的棱角度。

陈连森、姜其和使用EPQ研究发现，神经症及人格障碍患者在N量表上得分高，神经症患儿在N量表上得分明显高于正常儿童，而其汉字笔迹在用笔、点画、结字、布白特征上同样与N量表高分者存在着对应的关系，具体表现为行笔用力不均、点画不规则、结体疏密不均、字空过疏或过密、行距宽窄不一等。

孟庆茂、赵增梅研究了在快速抄写条件下，笔迹书写特征与认知以及个性之间的关系。

作者从整篇压、横笔压、时间、潦草度、字位、均匀性、圆润性、粗细度、力度、宽高比、倾斜度、充满度、疏密度这些笔迹变量中，提取出笔压、结构、特征、字体和空间五个反映字的书写特征的因素。结果发现，书写特征与认知因素里，横、竖笔压与概念形成速度、整篇压与视力追踪、字位与眼手协调相关性显著，横笔压与测验中的畏缩退怯—冒险敢为呈正相关，竖笔压与艾森克个性因素呈高相关。

张卿华、王文英采用汉字笔迹测量法和80—8神经类型量表法对大、中、小学生共2153人进行了团体测验，研究发现：年龄越小，笔迹特征直笔、重笔、慢速、光边占的比例越大；13岁以后，笔迹特征就出现明显分化。这表明，个性在13～14岁开始加速形成与发展。

另外，笔迹书写形式、书写速度、书写压力及稳定性等心理特征指标与其神经类型特征有密切的关系。根据笔迹书写形式、速度、压力及稳定性等基本的特征指标，进行不同组合，可以划分为8种气质类型，并且在实际应用中获得了较为满意的效果。

童辉杰、杨鑫辉研究证实，我国两位非心理学背景的笔迹学者的经验判断大多是主观臆测，没有相关依据，经不起实证检验。他们的局限在于缺乏人格心理学方面的专业知识，由于人格特征是很复杂的，有很多的影响因素，如果没有一定的科学手段，就难以正确地评估与测量。

陈丹采用EPQ人格问卷，选取大学生进行研究，发现笔迹能够解释神经质、精神质、内外向的变化。这表现在：较多顿挫与神经质水平呈现负相关，横倾斜与神经质水平呈现出正相关；左边距与内外向水平呈正相关，右边距与内外向呈负相关。

牛乐采用卡特尔16PF测试卷，对大学教职工和大学生的笔迹布局特征进行了测量。结果发现：左留白与有恒性、忧虑性、世故性和恃强性呈现负相关，与独立性、敢为性呈正相关；右留白与独立性呈现正相关，与世故性、紧张性呈现负相关；上留白和下留白与乐群性、恃强性呈正相关，与敢为性、忧虑性呈正相关；行距与乐群性呈负相关；字距与恃强性呈正相关，与怀疑性呈负相关；行斜度与自律性呈负相关；字斜度与兴奋性呈负相关。

秦玉红采用卡特尔16PF测试卷和中文笔迹测验材料对大学生进行测量，发现：概貌与独立性呈显著负相关；运笔与敏感性呈显著正相关；字行间距与恃强性呈显著正相关，与自律性呈显著负相关；另外，男性写字快于女性。尚靖发现，男性的笔压特征和情绪稳定性呈高相关，笔压轻的人情绪稳定性好，而笔压重的男性易焦虑。

冮勇采用“整体性印象评定”研究取向，得到了笔迹整体特征的八因素结构模型：工整度、流畅性、轻重度、舒展性、圆润度、变化性、长度、规范性。研究发现，笔迹在工整度、流畅性和规范性三因素上表现出性别差异；另外发现，笔速快的人在神经质维度上要显著高于笔速慢的人，且女性写字快于男性。

总体来看，我国近年来关于笔迹与人格的相关研究数量偏少，大部分研究者都认为笔迹与人格具有一定的相关性。但是由于采用研究方法的不同，所得出的结论也不够一致，有的甚至互相矛盾。因此有必要从新的角度对这一领域进行研究。