上面的分析显示，更换工作对当前的收入具有正向的作用，与没有更换过工作的相比，工作更换次数越多，收入水平会越高。那么什么样的更换方式，什么样的群体通过更换工作获得的收入增长最大呢？已有研究表明在更换工作导致的收入增长差异方面，性别、年龄、教育，更换工作的原因、更换工作的方式与途径、收入水平等都有影响^[2]。基于此，本部分在农民工工资收入决定因素的基础上，增加因变量，组成因变量组，包括：个人及人力资本因素、工作变换的方式和途径、前一份工作的收入水平及其他相关因素以及来源地区和特征等4类。考虑到社会资本与社会网络因素主要是在工作搜寻过程中发挥作用，体现为工作获得的途径，把社会资本与社会网络因素归并到工作变化途径中。鉴于农民工整体工资水平是随着时间不断变化的，更换工作的时间并不一致，因此把加入更换工作时间作为控制变量。以反映绝对收入变化的当前工资收入对数与前一份工资收入对数的差值和反映相对收入变化的前一份工资收入与前一份工资收入的比值为因变量，构建如下两个模型：

模型（2）中△differenceWi,1是当前工作与前一次工作工资收入对数的差值所表示的绝对收入变化，模型（3）中△rationWi,2是当前工作与前一工作的相对收入变化。

Turn是与更换工作相联系的因素，包括：（1）行业变化，分为行业间更换和行业内更换，行业间更换=0；（2）职位变化，根据李春玲对于职业地位的高低分类（李春玲，2006），在职业上更换工作的类型分为下降、不变和上升三类，其中下降=0。（3）更换工作的途径，包括公开招聘、中介职业机构介绍、老乡亲戚朋友介绍、当地朋友介绍、个人创业、其他等，其中当地朋友介绍=0。（4）更换工作原因，工程任务结束、单位破产关闭、被辞退等被动更换，原工作收入太低，想学习更多知识技能，想更换环境，原工作太累、不稳定，小孩上学等家庭原因，其他，其中工程任务结束等被动原因=0；（5）更换工作时外出年限，分为1年以下、1～2年、2～4年、4～6年、6～8年、8～12年和12年以上，其中1年以下=0。

Xi,0是前一份工作的相关因素，包括前一份工作的平均工资收入，前一份工作的工作时长等。

Xi是决定工资收入的其他影响因素。包括更换工作时的年龄、性别、婚姻状况、受教育程度、来源地区、来源地特征等。

自从2003年开始我国出现民工荒，农民工的工资开始进入上升通道，2007年开始国际金融危机爆发，2008年开始影响我国，并出现了大范围的农民工失业和返乡的情况，并在2009年达到顶峰。据此把更换工作的时间分为2003年之前、2003年初到2006年底、2007年初到2008年底、2009年、2010年和2011年之后，其中2003年之前=0。

回归的结果及分析如下：

从模型（2）和模型（3）来看，除了本次更换工作之前更换工作次数、前一份工作的时长、来源地特征是否为乡村或城镇没有影响外，其他几个变量都有显著影响。

更换工作之前外出时间越长，更换工作带来的绝对收益越大，但对相对收益的影响不显著。与外出时间小于1年的相比，外出时间超过8年更换工作带来的绝对收益是1.2倍左右。但是模型（2）显示外出时间的相对收益并不显著。

更换工作的途径亦有影响。无论是绝对收入的变化，还是相对收入的变化，与其他更换工作的方式相比，个人创业获得的收入提升效果最明显。而通过社会网络和社会资本寻找和更换工作，并不一定比公开招聘和中介机构介绍获得的工作带来更大的收入增加。

更换工作的原因影响显著。与工程任务结束、被辞退等被动更换工作相比，因原工作收入太低和想找一个能够学到知识和提高技能而更换工作，其绝对收入变化的正向效应十分显著。尤其是后者，不仅绝对收入的正向效应显著，而且相对收入的正向效应亦显著。个人更换工作的意图能够影响到其收入。

工作是在行业内转移还是行业间转移在收入绝对变化上影响不显著，但在相对收入变化上影响显著。与行业间的变换相比，行业内的变换相对收入增长效应会更强。(www.daowen.com)

职业地位的变化在绝对收入方面影响显著。与职业地位下降相比，职业地位不变和职业地位上升对收入变化的正向效应影响显著。通过变换工作使职业地位上升收入的正向效应尤其显著。但是对相对收入变化的影响并不显著。

前一工作对工资收入的变化亦有影响，无论是绝对收入，还是相对收入，前一工作的工资收入水平越高，收入变化越小，因更换工作而带来的收入增长效应越低。但是，前一工作的工作时长对工资收入变化的影响不显著。

无论是对绝对收入还是相对收入，性别的影响显著。与男性相比，女性通过变换工作而带来的收入增长效应较差。更换工作时的年龄亦有显著影响，年龄越大，更换工作时收入效应越低。

受教育水平的影响在相对收入变化方面不显著，但在绝对收入方面影响显著。与小学及以下学历者相比，大专及以上学历者绝对收入增加显著，除大专及以上学历者以外，初中和高中学历者与小学及以下学历者相比并不显著。也就是说有大专及以上学历者更易于通过更换工作获得工资收入的提升。

来源地亦有显著影响。在控制其他变量的情况下，与东部地区的农民工相比，来自中部地区和西部地区的农民工的绝对收入增长效应要差，处于不利地位，尤以中部地区的农民工为甚。

无论是从模型（2）的绝对工资变化来看，还是从模型（3）的相对工资变化来看，更换工作的时间点都有着显著的影响。在控制其他变量的情况下，从绝对工资变化来看，与2003年之前更换工作相比，2003年之后越是接近调查时点更换工作对工资提升的作用越低，影响显著。也就是说，2003年之后更换工作带来的收益远不如2003年之前。从相对收入变化来看，虽然同样与2003年之前更换工作相比，2003年之后越是接近调查时点更换工作对工资提升的作用越低，影响显著，与模型（1）的结果基本相同。但是，2009年更换工作的收入增长效应最差，这一年是我国受西方金融危机影响经济下滑最严重，失业率上升最明显的一年。

表5　工作变化及其方式对工资收入变化影响回归结果

续表

注：本表不包括检验不显著的变量

由以上分析可知，不同的人通过更换工作而产生的收入变化是不同的。从群体来看，男性、高学历者、年龄相对较轻者、来源于东部地区的农民工更换工作的收入变化正向效应更显著。前一份工作对工资收入变化亦有影响，前一份工作的工资收入水平越高更换工作带来的收入增长效应越差，工资越低越有利于通过工作更换带来收入的增长。从变换工作的方式来看，第一，行业内的更换比行业间的更换更能促进收入的增加，这体现了专用型人力资本的效果；第二，更换工作时职业地位是上升的收入提升的效果最明显；第三，通过个人创业的方式更换工作比通过其他途径更换工作的收入增长效应要大；第四，主动式的更换比被动式的更换正向效应更大，而追求更高工资，尤其是为了个人技能和专业知识的提升而主动更换工作带来的收益最大。