医疗伦理过失与医疗技术过失相比，主要的特征为：极强的伦理性和主体的复杂性。

（一）极强的伦理性

伦理性是医疗伦理过失最大的特征。伦理一词在我国最早见于《礼记·乐记》，“乐者，通伦理者也。”《说文》解释说，伦，从人，辈也，明道也；理，从玉，治玉也。所以，伦即人伦，指人的血缘关系。伦理，就是规范人伦关系的道理和原则。在西方，亚里士多德就把关于人的道理品行的学说称为伦理学。^[3]“医学是一门需要博学的人道主义职业，它的道德性质更类似于宗教的传教士。”忽略了医学的社会人文关怀，就不能说是真正理解“医”。^[4]

传统的医疗伦理，均以唐代孙思邈的《千金方·论太医精诚》中所述为准。“夫太医治病，必当安神定志，无欲无求，先发大慈恻隐之心，誓愿普救含灵之苦。若有疾厄来求救者，不得问其贵贱、贫苦、长幼、妍媸，怨亲善友、华夷、愚智，普同一等，皆如至亲之想”。“见彼苦恼，若己有之，身心悽沧，勿避险俎、昼夜寒暑、饥饿疲劳，一心赴救。”又说：“夫为医之法，不得多语调笑，谈谑喧哗，道说是非，议论人物，炫耀声名，訾毁诸医，自衿己德。”这是中国早期的医疗伦理。这种父权式的医疗伦理，是以儒家仁道为主轴的伦理思想，讲究视病人如亲人，不能图利、剥削和不公平对待病人。

随着科技的进步、物质的发达及价值观念的改变，伦理思考逐渐由责任的强调转为权利的追寻。虽然医学伦理对医疗人性化的关怀依旧，但父权主义的关怀已被义务论的给予模式取代。在人权思想、病患自主、消费者保护、女权运动、多元价值观的影响下，医学伦理的内容及规范已经转变为“权利与义务”的关系。简言之，医疗伦理已经由“医师为中心的医疗模式”转变为“病人为中心的医疗模式”，现代人认为不论从伦理还是法律的观点，病人都有权参与会影响其福祉的医疗决定。^[5](www.daowen.com)

总之，医疗伦理过失的特征是其伦理性。首先，患者参与会影响其福祉的医疗决定的权利，即患者的自我决定权，是医学伦理中十分重视的患者权利。正如学者所言，知情同意法则已成为当代医学伦理与医疗法律的基础性原则。^[6]对应于患者自我决定权的，是医疗机构及其医务人员的告知义务，违反告知义务的伦理过失显然具有伦理性。其次，患者的隐私权是一项法定的人格权利，而在近代民法上，人格是以人的伦理价值为实质基础的。生命、身体、健康、自由、尊严、名誉等，作为人之所以为人的条件，构成了人格的基本伦理要素。近代法律对于人的伦理价值的保护模式，乃是以“人格的保护”为逻辑起点的，即法律通过保护人格之本体，来实现对人的伦理价值的保护^[7]。因此，侵害患者隐私权的伦理过失显然具有伦理性。最后，现代医学伦理其实就是医师实施医疗行为的规范，一般均以誓词、公约、规章或医院管理规范的形式出现，医师以其专业人员的执业自律，共同制约彼此的行为。违反医院管理规范的伦理过失显然也具有伦理性。

（二）主体的复杂性

医疗伦理过失的主体不仅包括医务人员，还包括医疗机构及其内部的领导、后勤人员。此特征集中体现在违反管理规范的伦理过失中。现代医学的发展，已经从一个医师即可医遍天下，发展成为需要主治医师、检验医师、麻醉师、护士等相互配合，水、电、暖、交通工具等各方面的后勤补给部门给予支持，才能够完成对疾病的诊断和治疗。也是基于这种发展，医院管理和医院管理学应运而生。医院管理是按照医院工作的客观规律，运用现代管理理论和方法，对人、财、物、信息、时间等资源，进行计划、组织、协调、控制，充分发挥整体运行功能以取得最佳综合效益的管理活动过程。^[8]医疗机构内部急救中心的接线员违反医院管理规范，未及时通知急救车驾驶员，将可能延误救治患者的时间，造成对患者生命权、健康权的损害。医疗机构内部的供电系统员工违反医院管理规范，导致手术过程中无法提供正常的电力供应，可能导致手术无法开展，造成患者人身的损害。

因此，医疗伦理过失的主体比医疗技术过失而言复杂得多。在违反告知义务的过失中，医疗伦理过失的主体主要是医务人员，甚至仅仅为医生；在侵害患者隐私权的过失中，主体可能是医务人员，也可能是医疗机构（当由于医疗机构电子病历系统设施简陋或管理规范上出现问题时）；在违反病历管理规范的过失中，医疗伦理过失的主体可能是医务人员，也可能是病案室的工作人员。当患者病历被随意公开或随意复制时，患者信息的泄露是由于医疗机构设施、管理不规范造成的，其主体还可能是医疗机构；在违反安全保障义务的过失中，医疗伦理过失的主体则为医疗机构。