在实践中，进行PPP项目识别的方法主要是指物有所值法。物有所值这一概念来源于对英文Value for Money的直译，是西方国家决定是否采用PPP模式建设基础设施项目的一种决策工具。目前加拿大、日本、韩国、澳大利亚也都对此加以采用。

物有所值的评估方法是PPP模式精细化应用的标志，是体现PPP提交方式的真正价值的试金石，甚至可以说是新旧两种PPP模式的分水岭。

《关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）的通知》第八条：财政部门会同行业主管部门，从定性和定量两个方面开展物有所值评价工作。前者主要重点采用PPP模式与政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进运营效率、促进创新和公平竞争等，后者主要是通过将项目整个周期内的政府支出的现值与传统模式下公共部门的支出进行比较，以确定一个物有所值量，定量评价工作由各地根据实际情况开展。

物有所值的定量分析不仅涉及投资和运营成本，还涉及各种风险、政府对传统体制的各种支持，以及各级政府对PPP的监管成本等因素的货币化、数量化和现值化，计算结果的可靠性非常差，尤其是对于我国这种处于改革变化期的经济而言，结果的可靠性更加值得商榷，因此，物有所值在我国PPP的决策过程中很难适用。

财政部发布的《政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》明确提出将物有所值评价作为项目的前置程序，并从定性和定量两方面开展评价工作。通常情况下以定性评价为主，条件允许的地方可以开展定量评价工作。

定性评价重点关注项目采用政府和社会资本合作模式与采用政府传统采购模式相比能否增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争等。

定量评价主要通过对政府和社会资本合作项目全生命周期内政府支出成本现值与公共部门比较价值进行比较，计算项目的物有所值量值，判断政府和社会资本合作模式是否能够降低项目生命周期成本。(www.daowen.com)

物有所值评价的本质是比较采用PPP模式与否的两种情况下，所需成本净现值的大小。若PPP模式下成本净现值低，则适合采用。

近一年来，在财政部、国家发改委等有关部门政策文件的积极推动下，PPP模式开展的浪潮席卷全国各地，各省市热情高涨，短期之内推出了多达十几万亿元的投资项目。如财政部公布的《政府和社会资本合作模式操作指南》就对PPP项目的识别、准备、采购、执行、移交等全过程提出了具体意见。其中，第八条和第九条规定，财政部门要会同行业主管部门开展物有所值评价工作，对部分政府付费或政府补贴项目开展财政承受能力评价；通过物有所值评价评价和财政承受能力论证的项目，可进行项目准备。国家发改委《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》也提出，为提高工作效率，可会同相关部门建立PPP项目的联审机制，从项目建设的必要性及合规性、PPP模式的适用性、财政承受能力以及价格的合理性等方面，对项目实施方案进行可行性评估，确保物有所值。例如，湖北香溪长江公路大桥项目顺利通过省财政厅、省交通厅组织的物有所值专家组投资评价，成为该省首个通过物有所值评价的PPP项目。该评价主要从直观上的性价比是否最高，全生命周期来衡量的价格是否最优，综合经济、社会效益考虑的性价比是否最高三个层面进行评估。

尽管物有所值定量评价是一个很好的工具，但最近也有不少业内专家呼吁，在实践中并不符合我国现阶段的国情，应待各方面条件成熟后，再全面推行。PPP模式下所需的成本包括公共部门保留成本、社会资本支付费用等，而采用传统政府采购模式下的成本成为公共部门比较值，主要包括建设运营净成本、可转移风险承担成本、自留风险承担成本和竞争性中立调整成本等。

至于定性的物有所值评价，此前所有PPP项目都会进行该类评价，只是没有刻意称之为物有所值，因而只需在以后的PPP项目中对这一概念和评价方法稍加规范即可。实际上，物有所值评价并非一次性的，通常会在不同的阶段开展相应的评价，且目的和功能各有侧重，所选的方法和程序也不一样。

总的来讲，我国在推进PPP项目的过程中需尽快建立起相应的物有所值评价体系（包括方法、程序、评价内容、权重、衡量标准、评价因子等），并同步建立基本数据库和专业分析平台，为地方政府具体开展物有所值提供指导。地方政府在操作过程中，也应根据地方实际和项目具体情况灵活应用，并将相关资料信息及时上报和共享。