作为时间意义上彰显断裂继承与空间意义上囊括自我意识、时代问题的统一体，现代性进程在向历史敞开之中也在某种程度确证了黑格尔对思想史的定义——“乃是一系列的发展，并非像一条直线抽象地向着无穷发展，必须认作像一个圆圈那样，乃是回复到自身的发展，这个圆圈又是许多圆圈所构成，而那整体乃是许多自己回复到自己的发展过程所构成的”[4]。现代性不仅包含着对历史的容纳与审慎，也包含对当下问题的聚焦与反思。而作为社会发展基础性存在的物质生产领域，则是现代性变化最敏感，同时也是最基础的实在对象。实践层面，随着科学技术的快速发展，当下正经历着物质生产向智识生产的转变，“数字资本主义”“金融资本主义”等对资本主义的崭新限定亦展露出新的社会问题、思维方式与理论路向。理论层面，金融危机之后西方左翼理论出现由《1844年经济学哲学手稿》向《资本论》倾斜的趋向，在现代性批判中纳入政治经济学批判维度，凸显新的非人道主义批判立场。基于“新”时代生产生活的“新”现实要素而打开的“新”异化之窗，无疑为我们提供了根本上认识资本主义新现象、新运行、新危机的前沿理论与批判理路。

黑龙江大学纪逗、辽宁大学王国富都基于消费社会的现状对当代左翼经济领域的资本主义批判进行讨论与反思。纪逗解读了哈特、奈格里的非物质劳动生产的资本主义批判思想。介绍了哈特、奈格里的帝国三部曲对当代资本主义非物质劳动生产新本质特征的认识，即当代资本主义通过“向外扩张”和“向内开掘”——对工人的生活、情感、想象和欲望的控制和穿透，正在完成从“形式吸纳”到“实质吸纳”的资本扩张过程。指出哈特、奈格里把非物质生产中产生出来的共同性，看作是诸众生成的现实经济条件，并且只有共享并参与到共同性之中，诸众的民主才有其可能。提出厘清哈特和奈格里对马克思历史唯物主义继承和发展的逻辑思路和思想实质，是弄清他们思想的现实意义和理论价值的基础和前提。

王国富围绕鲍德里亚符号消费理论的资本批判维度进行探讨。基于当代消费社会现状，解读鲍德里亚符号消费理论揭示出人对符号消费的执着追求，批判符号编码系统对社会生活的总体操控，指出其开启从生产领域向消费领域的视域转向，审视资本的触角深入社会生活各领域的异化消费现象。符号消费通过社会价值编码系统操控人对符号价值的消费追求，确立符号秩序的主体地位，塑造符号消费至上的消费神话，揭示出人沦为服务于资本增殖的消费工具，陷入片面追求符号价值的异化的符号存在境地。(www.daowen.com)

与前面二者借助当下语境展开分析的阐述方式不同，华中师范大学雷禹在对比研究的思路中以马克思主义政治经济学为参照揭示加速主义的贡献与局限。他以马克思《政治经济学批判大纲》“机器论片段”为文本解读基础与依据，站在马克思主义劳动价值论原则立场上指出加速主义对马克思主义的发展及其理论缺陷。认为从历史唯物主义和历史辩证法的角度审理加速主义，能够认清加速主义作为左派的政治策略，不仅对于左派提出的理论承诺及其兑现承诺的能力提出了巨大挑战，而且在多方面溢出了马克思主义，对其批判性分析有助于捍卫马克思主义的科学性。

以人工智能、大众媒体为主要形式的“新异化”“新生产”成为现代性批判运思的关键起点，生产与消费在资本主义意识形态的导向下以竞争、合作交替的形式操纵着对人类的主导权，不断塑造新的社会关系、社会文化，掩盖霸权运行的真相。资本逻辑在现代社会发展中的基础性作用并未消失，多元、繁杂的生产、消费情境不过是资本增值途径的再一次拓宽，问题依然是如何在新形势下准确把脉资本主义运行的基本规律与基本矛盾，如何积极保持和发展与资本主义相对立的对抗性力量以及如何尽早创造出替换资本主义市场激励机制的新制度安排。