针对张一兵教授的“西方马克思主义终结论”，汪行福教授提出质疑，并认为西方马克思主义作为一个活的传统并没有终结，而是处于不断变化之中，并仍然是当代西方学术界一支重要的进步力量。张一兵教授认为，西方马克思主义传统在1968年阿多诺的《否定辩证法》出版后就已经终结，其主要原因是本真的马克思主义诉求和资本主义批判这两大原则已经被放弃。在此之后，西方的马克思主义派生出后马克思主义、后现代的马克思主义和新马克思主义三种思潮。对此，汪行福教授指出，这一观点虽有启发性，但实则是片面的。

汪行福教授认为，正如哈贝马斯所说，《否定辩证法》暴露出物化意识和工具理性批判的困境，蕴含着批判理论范式转变的必要性。但是这里的“终结”应该仅仅是指经典的批判理论范式的终结，或者说是从卢卡奇到阿多诺的韦伯化马克思主义传统的终结，而不是西方马克思主义的终结。在此，张一兵教授对他提出的“本真的马克思”与“资本主义批判”这两大前提缺乏清晰、明确的界定。汪行福教授指出，今天西方发达国家已经进入后工业化时代，工业文明所塑造的社会结构和文化结构受到多方面挑战。其中每一个新的问题、新的社会需求都会成为理论创新的刺激因素。今天，西方马克思主义多元化往往产生于论题本身的多元化。这些问题不是外在强加于马克思主义的，而是马克思主义在西方当代社会和文化环境下必须面对的。西方马克思主义的多元化不能简单地视为它的解体，视角的多元化反映的是理论主体的意识自觉。当一个研究领域形成自己的研究传统并获得自我意识时，它就逐渐会成为新的马克思主义流派，如日常分析的马克思主义、生态学的马克思主义、文化马克思主义等。(www.daowen.com)

在以上分析基础上，汪行福教授提出，西方马克思主义虽然不是一个统一的思潮，但我们仍可以从四个特征出发来对这一理论传统加以把握。首先，它是非教条的马克思主义，它的权威和影响只能来自对公共领域的影响和在学术市场中的吸引力；其次，西方马克思主义作为一股多元化的理论思潮，其之所以是西方马克思主义就在于，不论强烈与否，它们都与马克思及其传统有某种系谱学联系；再次，不论政治上激进程度如何，西方马克思主义对资本主义和现代性总是持批判和质疑的态度，不论这种批判是以政治经济学批判还是以文化和意识形态批判形式表现出来；最后，虽然不必认同于现行的社会主义制度和政党政策，但西方马克思主义仍坚持存在着现实的社会主义未来。在把握以上特征的基础上，汪行福教授指出，也可以把西方马克思主义定义为，在承认哲学基础的多元化的前提下的人类解放理想。总之，西方马克思主义作为一个活的传统不断地处于变化之中，它仍然是当代西方学术界一股重要的力量。只要西方国家还有思想流派对马克思主义传统、对马克思的事业和社会理想保持着某种理论和实践的忠诚，西方马克思主义这一知识潮流就没有终结。