环境问题一直是困扰世界各国的难题。环境税自20世纪中期雏形初现以来，各个国家都在探索环境治理中引入环境税制度。^[2]我国作为最大的发展中国家，如何有效控制环境污染更是亟需解决的问题，而环境税和环境税法当然也更早地进入中国人的视野中，被认为是有助于解决环境问题的手段之一。但是，从制度实践来看，我国环境税制度的建立经历了比较长的过程，直到2016年12月25日才通过了《环境保护税法》，这标志着环境税制度正式跻身于中国法律谱系之中。

从改革开放迄今，环境税制度作为一种治理环境污染的新手段逐渐被介绍到并引入我国，乃至最终通过《环境保护税法》，这一过程很值得我们去关注和研究，从这一过程中，我们能窥见环境税（法）研究的点滴积累，^[3]也能发现环境税（法）研究在“前立法”时期的一些基本发展脉络，更重要的是，我们或许能看到，环境税（法）研究在“后立法”时期的一些新的需求和新的挑战。

我们了解到，从改革开放至今的几十年间，我国财税学、法学、环境学等诸多领域的许多专家学者都针对环境税这一对象进行了探讨。在这数十年中，学者们对于环境税的认知有了比较明显的改变，学界领域对环境税的研究也更加深入。但一直以来，我们缺乏关于我国环境税（法）研究发展历程的比较精确、客观的总结评述，随着文献计量分析技术的发展，我们有信心能在这方面取得一定的进展。

上述感悟并非只是环境税（法）研究上的独特感悟，事实上，就任何稍有历史积淀的研究领域而言，对一段历史时期的研究予以回顾评析是一项充满挑战的工作。一方面是因为回顾评析可能受到个人学术旨趣和偏好的影响而不客观，传统的学术史研究因而特别考验一个学者长期的积累、宏阔的视野和独到的眼光，往往只有那些数百年一出的天才式的集大成者才能担此重任，但即便如此，主观化的解读甚至误读仍然不少。^[4]另一方面则是因为回顾评析的对象规模过于庞大而难以有效把握，时间越长，文献数量越多，要摸的这头“大象”越大，即便抛开以偏概全的风险不说，单个学者在短期内也很难全面吃透所有资料。在学术生产数量跃升甚至大爆炸的当代社会，^[5]即便学者愿意皓首穷经、青灯黄卷，也很难以肉眼凡胎之身应对海量文献资料，只能凭借主观判断来筛选资料，如此则又落入了前面所说的主观化窠臼。

这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。海量文献及其伴生的学术垃圾为文献研究带来了巨大挑战，但现代科学技术的发展也为我们打开了一扇窗，它使得分析海量文献成为可能，同时，它软化或打破了传统的学术壁垒，降低了研究门槛，让更多学者从事这类研究具有了可行性，当然也显著降低了资深学者的研究成本。金观涛在自身具备深厚学术积淀的情况之下，依靠计算机技术，通过关键词抓取和大数据分析方法，从1.2亿字的文献中梳理了中国现代重要政治术语的形成和演化过程，该研究方法令人耳目一新，^[6]给国内学界以极大的学术冲击。这种研究方法代表着新技术条件下的一种新的学术发展方向，越来越多的学者沿着这一新方向努力挖掘，取得了一批阶段性成果。^[7](www.daowen.com)

近年来的实践表明，运用现代技术手段进行文献研究，有两条路径可走：一是大型团队在充分的财力保障下花较长时间对全部文献进行总体计量分析，或者将样本容量尽可能扩大以进行高精度计量分析；二是个别学者在能承受的经济成本和时间成本范围内选取较小容量的样本进行分析。我们所能选择的只有第二条路径，由此，首要的问题就是如何选择样本。

具体来说，对知网数据库的文献计量分析能更为直接、精确、客观地反映出学界对环境税（法）研究的发展进程。本书正是基于对知网数据库的期刊中发表过的关于“环境税”^[8]的论文进行文献计量分析，由此梳理我国环境税（法）研究的发展脉络和基本规律，并发现既有研究的某些局限或不足，考察需要进一步深入的研究主题。

众所周知，环境税的研究成果一般会以专著、期刊论文、会议论文、网络博客、内参要报等多种形式呈现在各类读者的面前，囿于时间、精力和研究成本，我们无法就所有形式的研究成果都一一搜罗考察，一个最可行的办法是以知网期刊论文作为我们分析的样本。期刊作为学术交流的主要平台，在很大程度上能够反映学界对环境税的关注点。故笔者以知网数据库中的期刊论文作为研究样本，搜索全文内容涉及环境税的论文，包括全文含有“环境税”“环保税”“绿色税”“生态税”以及“碳税”等术语的论文，进行统计分析。进而，笔者利用相关软件对知网提取出的文献进行关键词词频分析、网络分析等文献计量分析。

我们知道，学者研究的重点往往与时代特征密切相关，其问题意识通常是基于具体历史条件下、具体时空结构下的主要矛盾而生发的。改革开放以来，大体上十年左右就呈现出一个较大的跃升，因此，我们将环境税（法）研究的40余年历程粗略地划分为四个阶段：1979—1988年、1989—1998年、1999—2008年以及2009年至今。^[9]