从整合的方法和需要采取的技术来看，档案资源整合可以分为物理整合和逻辑整合两种方式，这是一对援引自计算机学科的概念。随着电子文件和数字档案的出现和发展，关于这两种方式的比较和分析也成为学界关注的焦点。与实体整合和内容整合一样，这两种方式也都是面向公众需求的档案资源整合所必须采取的，在实际运用时也应该探寻其趋利避害、相辅相成的综合实施对策，只有这样才可以满足现阶段我国档案资源整合的需要。

6.2.3.1 档案资源的物理整合

物理整合又称为数据仓库集成，是通过对异构数据源中的数据进行抽取、分析、综合、转换和装载，以消除其间的差异性，由此将分散的、不一致的数据转换成集成的、统一的数据，实现本地查询和使用^[53]。对档案资源而言，物理整合是通过对生成环境、存储方式、保管位置等不同的档案资源的再加工、再组织，将分属于不同机构或地区的档案信息统一集中到一个档案机构或档案管理系统进行整合存储和管理的方法。从本质上看，物理整合是对档案资源的数据对象及其功能结构的深入整合，其结果是打破档案资源原有的分布式状态，通过统一的软硬件平台实现统一检索、利用。

目前，我国各地档案机构正积极探索和尝试档案资源的物理整合，但还没有形成规模，也缺乏经验的系统总结和理论的逐渐提升。较为典型的是基于联机检索的纵向物理整合，即具有垂直隶属关系的档案机构之间通过远程协同服务实现档案资源的整合和共享。例如，上海市档案局于2010年9月在市和区县国家综合档案馆之间推行的“就地查询，跨馆出证”远程协同服务机制，实现了市县档案机构之间的婚姻登记、计划生育、知青、知青子女、支内支边五类档案的联机查询及出证，市民在任何一家参加远程协同服务机制的档案馆，填写远程协同服务档案利用申请表和办理远程协同服务查档申请手续，就可以实行跨区域查阅，并由查阅地的档案馆开具相关档案证明，极大地促进了市和区县国家综合档案馆民生档案信息的共享^[54]。

但是，物理整合“一般比较适合于一些垂直系统内部，如银行、税务、政府部门，对于无隶属关系的部门之间进行这种形式的信息整合，无论技术上还是管理上显然有较大的障碍”^[55]。因此，一定范围内具有上下隶属关系的档案机构之间更加适宜采用物理整合的方式进行档案资源整合。

6.2.3.2 数字档案资源的逻辑整合

逻辑整合又称为虚拟数据库整合、系统平台整合、数据聚合、数据互操作，是将多个异构的数字资源系统集成为一个统一的数据视图^[56]。对于实体档案资源而言，逻辑整合是通过相关技术和标准，把不同时期、不同记录载体、不同数据库、不同机构或部门以及不同地区的数字档案资源组合在一起，打破其间的特性差异和时空限制，为用户提供“一站式”的档案检索和利用服务的整合方法。从实现机理上看，逻辑整合是通过共同遵循统一的标准和建立一套索引系统，实现对数字档案资源逻辑上的描述、管理和控制，并未改变数字档案资源实体原来的分布式状态，因此其本质上是一种“集中式管理、分布式存储”的数字档案资源整合方式。

逻辑整合在图书馆领域已经有较为成熟的应用，通常包括导航整合和平台整合两种模式，这些方法在数字档案资源整合中也同样适用。其中，导航整合一般按数字资源名称的字顺或其所属主题提供检索入口，适合对于资源状况缺乏了解的新用户；平台整合则是检索界面的整合，即在统一的检索入口与检索方法下，为用户提供异构数字资源信息服务，而数字资源还是原来的分布状态存储，如CNKI源数据库跨库检索系统^[57]。可见，逻辑整合一般比较适合于一些无隶属关系的档案机构之间的信息资源整合。

目前，数字档案资源整合实践中采用较多的是基于数据交换的跨行政区域整合方式，即不具有垂直隶属关系的档案机构之间通过签署协议和交换数据等方式实现数字档案资源的整合与共享。该方式的典型代表是广东省档案事业发展“十二五”规划中提出的“先实现珠中江、广佛肇、深莞惠三‘城市圈’互查互认，最终实现九市档案共享”的整合方案。2011年年底，珠海、中山、江门三地依托互联网开通“档案互查互认、就近服务利用平台”，实现了三地开放档案目录的一站式查询。2012年3月，广东省档案馆、广州市档案局和深圳市档案馆联合发布“广东（粤穗深）跨馆档案查阅利用系统”，可直接调用广东省、广州市和深圳市三家档案馆的80多万条开放档案和26000多条政府公开信息，跨馆调用档案至少1个小时、至多3天即可办理^[58]。2013年6月，“珠三角9+1个地级以上市”联合开通的广东档案跨馆查阅利用系统和广东省主动公开政府信息查阅系统手机版，实现了广东省及广州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、东莞市、中山市、肇庆市、江门市、云浮市、顺德市12家档案馆的跨地域、跨馆查阅和出证一条龙服务^[59]。

尽管逻辑整合具有不改变数字档案资源原有分布式存储状态的优势，但由于它并未对数字档案资源本身进行整合，而是通过建立目录和索引等对经过加工得到的二次档案信息进行整合，因此，逻辑整合是一种消极、被动的整合方式，在实际应用时将存在着如下问题：通过目录和索引不能保证100%找到所需数字档案资源；只有在查询需要时才进行相应的数据集成；使用时数字档案资源会回到原始状态；不对集成的结果予以保留和维护；受网络环境状况的影响较大，容易出现不能访问或访问超时等现象。

6.2.3.3 物理整合与逻辑整合综合运用策略

关于档案资源物理整合与逻辑整合的利弊，学术界已有诸多探讨，但观点不一。为此，笔者从内涵、特点、组织形式以及适用范围等方面对二者进行比较，见表6-2。在此基础上，借助SWOT分析法分析两种整合方式的优势、劣势以及实施的机会与障碍，见表6-3。(www.daowen.com)

表6-2　档案资源物理整合与逻辑整合比较

表6-3　档案资源物理整合与逻辑整合的SWOT分析

由表6-2和表6-3可以看出，档案资源物理整合与逻辑整合在内涵、特点、组织方式、适用范围方面存在差异，各具优势和缺点，对使用哪种方法难以一概而论，也难以硬性规定哪种情况下使用哪种方法。加之档案资源整合是一个复杂的系统工程，涉及技术、管理等多方面问题，且受到地域面积、经济实力和馆藏水平等多方面因素的制约，因此单纯依赖物理整合或逻辑整合都无法有效实现其根本目的。因此，应该依据不同地区、不同级别、不同部门档案资源整合的实际情况，灵活选择和使用物理整合与逻辑整合两种方式。

具体来讲，可以根据轻重主次分为物理整合为主或优先、逻辑整合为辅或次之，物理整合与逻辑整合并重或同步进行，逻辑整合为主或优先、物理整合为辅或次之三种组合方式，见图6-2。

图6-2　档案资源物理整合与逻辑整合的综合运用策略

x：物理整合为主或优先、逻辑整合为辅或次之
y：物理整合与逻辑整合并重或同步进行
z：逻辑整合为主或优先、物理整合为辅或次之

图6-2中，x方案较适宜于具有隶属关系的系统内部不同类型档案资源的整合，这是因为不同类型档案资源存在着异构问题，通过物理整合不仅可以充分利用各类档案资源的原有整理基础，还可以借助自上而下的行政力量顺利推进，同时在物理整合之余适当开展逻辑整合，以提高档案资源整合的效率。y方案较适宜于横向和纵向交叉的档案资源整合，此种整合法介于x方案和z方案之间，既包含需要实现不同类型档案资源之间的同构整合，又需要解决不同系统档案资源之间的异构整合问题，因此在同时具备自上而下的行政力量和跨行政区域间协商一致的情况下更容易实行。z方案则较为适合无隶属关系的跨行政区域间的档案资源整合，这是因为在这种整合需求下，不仅需要跨越地域限制，还涉及如何协调不具有隶属关系的行政机构和行业部门的问题，物理整合的成本很高且不切合实际需要，唯有保持档案资源的原有分布状态才可以达到最佳效果。

同样，物理整合与逻辑整合的综合运用策略也并非限于此，可以根据实际需要灵活组合和设计，以解决当前我国档案资源整合层次多、方向复杂、水平不一等问题，以最大限度地提高我国档案资源整合的成效，满足档案信息化建设的需要。