影响现代学校发展第二曲线的外部因素主要是社会和政府，内部因素主要是校长和教师。从内部因素讲，不同体制下这四者之间的相互作用是不同的。在计划经济体制下，学校（校长、教师）与社会没有直接联系，教师由政府调配制供给，学校没有选择的余地。学校和政府的联系是单向联系：学校无条件地接受政府的指令，并无偿地使用政府分配的教育资源。这时的学校不需要对未来发展问题作主动的思考，校长只须按上级指示办学就行了。可以说，这时的学校是没有活力的，因为政府对学校实施的是一种外控式的管理。但是，自从实行市场经济体制、学校有了办学自主权以来，学校发展就遇到了新的情况，不但在发展问题上遇到挑战，而且在生存上也经常如履薄冰。除了教育质量、生源、财源等竞争外，还进行着人力资源的竞争——教师与社会已经直接建立了沟通渠道，不再依附于学校，和学校构成了“双向选择”的关系，从而获得了在社会中的自由选择和主动发展的地位。这样，教师就成了学校发展的核心力量，他们决定着学校教育的水平和质量。学校不能再以“组织需要”等手段来控制教师，而必须依靠教师来办学。这些变化使得学校产生了适应社会、不断发展的内在要求。校长已成为学校的法人代表，其重要职责是贯彻实施党和国家的教育方针政策，实现学校的可持续发展，这就是校长追求学校发展第二曲线的内在动力。

社会对优质教育资源的需求和政府教育管理运行机制的改革，形成了学校发展的外部动力。北京市十一学校的改革实践，可以有力证明外部因素对于学校发展第二曲线的影响。1988年，该校进入了改革试点校行列，经过五年的试验，学校第一轮改革获得了成功。1992年，北京市民办中小学的兴起，优质教育资源的短缺，使得该校能够抓住机遇，进行由国有公办学校转制为国有民办学校的改革试验。经过近十年的改革实践，该校提前实现了第二曲线——20世纪90年代制定的10—15年办学发展目标（设备现代化、队伍高水平、质量上一流、市区窗口校）。如今，该校又制定出了2001年～2015年的发展规划，提出了新的发展目标（新的第二曲线）：“争取北京市一流，实现全国示范，成为中国名校。”可见，如果没有国家教育改革所创设的外部条件，没有社会各界对优质教育资源的渴望，也就不会有该校办学的主动需求。当然，该校的成功，还得益于上级主管部门任命了一位好校长。有些学校经过几任校长的努力，本来已有较好的发展潜力，结果只是因为上级主管部门把不合适的人派到学校任校长，致使学校迟迟进入不了第二曲线。因此，上级主管部门在遴选校长时，一定要慎重从事。(www.daowen.com)

如今，国家已经确立了中小学的法人地位，为学校的发展解决了体制性的障碍，但是，为什么许多学校却进入不了第二曲线呢？综观中小学管理的实际，笔者认为主要存在以下一些问题。一是有些学校没有进行向第二曲线发展的思考。这些学校往往是有较好的发展基础，在社会上有一定的知名度，家长希望把孩子送到这里读书。校长忙于扩大基本建设、扩大招生规模，无暇去思考学校的第二曲线发展，致使学校停滞于第一曲线阶段。表面上看校长忙忙碌碌，主动适应了社会需求，实际上却陷入了疲于应付具体事物之中，慢慢地实际上进入了第一曲线的下滑期，其学校“红火”的背后存在着进一步发展的危机。二是有些学校虽然有明确的发展目标，也曾经一度出现了较好的发展势头，但因为换了校长，新任校长对于前任校长所实施的发展模式或目标不感兴趣，另来一套，结果也使学校迟迟进入不了第二曲线。看来，如何保证一所学校正确的发展目标或模式得以长期贯彻实施是值得教育行政部门注意的问题。三是有些学校发展第二曲线的指导思想（思路）不对。尤其是一些薄弱校却要与那些条件很好的学校去攀比发展目标，怎么可能实现第二曲线呢？那些后来居上的成功学校都是结合本校特点逐步实现发展目标的。例如，有的是以改革创新取得成功的，有的是以形成特色取得成功的，有的是以教育科研取得成功的，有的是以技术升级取得成功的。薄弱学校如果想实现第二曲线，必须要扬长避短，实事求是。四是体制性原因。由于许多地方实行的是校长任期制，在任期目标中没有对校长实现第二曲线的要求，结果，也促使校长不去考虑学校未来的发展目标或模式，而是把目光集中在任期之内，只重视眼前的发展。