（一）有的辩护人不能正确行使聘请专家证人对鉴定意见提出意见的权利

2016年6月，在一起民间借贷纠纷案件审理过程中，原告方的诉讼代理人向法庭申请专家证人出庭，法庭同意其聘请具有专门知识的人出庭，笔者也以重新鉴定的鉴定人的身份参加了庭审。在开庭当天，原告方首先向笔者询问了一些程序上的问题，随后示意法庭通知其聘请的专家证人到庭。令人啼笑皆非的是，这位“专家证人”居然是本案首次鉴定的鉴定人，这位鉴定人也表示自己不知道怎么就莫名其妙成了原告的“专家证人”，原告庭前也没有跟他沟通，法庭自然也没有允许这位“专家证人”提问。

2018年10月，笔者参加一起合同纠纷案的庭审。在庭审过程中，原告方聘请了专家证人出庭向鉴定人提问，被告代理人对法官说被告也聘请了专家证人，法庭认为，被告方庭前并未向法庭申请聘请专家证人出庭，不符合法定程序，所以没有同意被告申请的专家证人出庭。

上述两个案例都是笔者实际参与的真实案件，从中可以看出，案件的辩护人完全没有弄清楚专家证人的概念和程序，还不能正确行使聘请专家证人的权利，专家证人的重要作用没有得到充分发挥。

（二）有的公诉人申请专家证人出庭不是对鉴定意见提出意见，而是作为证人出庭

“朱某非法进行节育手术罪”二审刑事裁定书写道：“原判认定被告人朱某未取得医生执业资格，于2008年2月和2010年4月，分别为孕妇蒋某、管某进行终止妊娠手术的事实，有台州市某某区卫生局证明、某某区人口和计划生育局案件移送单、情况说明、证人证言、专家证人证明柴某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。”“管某、沈某的证言及辨认笔录均能相互印证，证实系朱某在朱家为管某进行终止妊娠手术，述称的引产过程可行性为专家证人柴某的证言所印证”。从中可以看出，这里的“专家证人”是作为证人出现的，并不是为了对某鉴定意见提出意见。(www.daowen.com)

（三）法院自行聘任专家证人出庭

新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款仅规定公诉人、当事人和辩护人可以申请法庭通知专家证人出庭，法院能否聘请专家证人出庭未予明确。2017年7月1日，修改后的《民事诉讼法》《行政诉讼法》正式施行，确立了民事和行政公益诉讼制度。按规定，检察机关可分别就破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，以及生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为分别提起民事公益诉讼、行政公益诉讼。而在“戴某、姚某污染环境案”等案件中，法院存在自行聘任专家证人吕某教授提供专家意见的行为。

（四）裁判文书对专家证人意见的表述方式不一

裁判文书记录了人民法院审理过程和结果，是诉讼活动结果的载体，也是人民法院确定和分配当事人实体权利义务的唯一凭证。一份结构完整、要素齐全、逻辑严谨的裁判文书，既是当事人享有权利和负担义务的凭证，又是上级人民法院监督下级人民法院民事审判活动的重要依据。在“刘某故意伤害案”刑事判决书和“孙某故意伤害案”二审刑事裁定书中，法院仅表述专家证人到庭参加诉讼。至于专家证人出庭提出意见的内容，专家证人由哪一方申请，法庭如何处理专家证人意见，均未表述。