乔治·埃尔顿·梅奥（George Elton Mayo），澳大利亚人，1899 年于阿德雷德大学取得逻辑学和哲学硕士学位。之后，他曾在澳大利亚的昆士兰大学讲授逻辑学和哲学。不久，他又在苏格兰的爱丁堡研究医学，并任精神病理学的副研究员。在得到洛克菲勒基金的资助后，梅奥移居美国，并在宾夕法尼亚大学沃顿商学院从事教学工作。1926 年，梅奥作为一名工业研究副教授参加了哈佛大学的教学工作，并在哈佛大学度过了他大部分的工作生涯，最终成为企业管理学院产业研究教授。梅奥还曾担任过英国政府的工业问题顾问。

梅奥的主要著作有：《工业文明中的人性问题》（1933），《工业文明中的社会问题》（1949）；他的主要论文有：《工业心理学基础》（1924），《人们行为中的非理性因素：工业中不明确的思想》（1923）。

梅奥在哈佛大学任职期间，发起并领导了一系列科研项目，其中最著名的就是对芝加哥的西方电气公司霍桑工厂进行的为期五年的调研，被称为“霍桑实验”。梅奥常被人们称为人际关系论和工业社会学的创始人。梅奥就研究小组在1927—1932 年间的研究，提取了大量的材料，并就这些实验及访问交谈的结果进行了总结。在1933 年出版的《工业文明中的人性问题》一书中，梅奥提出了人际关系学说。

（一）对群氓假设的否定

经济学家大卫·李嘉图（David Ricardo）是“群氓假设”的倡导者，这一假设认为：①自然的社会由一群无组织的个人所组成；②每一个人都按着能达到自我生存和实现自我利益的方式来行事；③每一个人都尽力按逻辑进行思考，为达到一定的目标而努力。

梅奥反对并驳斥了这种群氓假设，提出：①重要的是同其他人协作，而不是一群无组织的“乌合之众”互相进行竞争；②所有的人都在为保卫自己在团体中的地位而不是为自己的个人利益而行动；③思维受感情的指导比受逻辑指导更多。

按群氓假设的观点，社会是由一群无组织的个人所组成，他们在思想上和行动上力求符合个人利益，追求最大限度的经济收入。照此假设，管理部门的联系对象仅仅是单个的职工，他们可能被安排去从事固定的、无聊的和过分简单的工作，成了“活的机器”。可是，实验研究表明，工人不是机械的、被动的动物，而是复杂的社会统计的成员，他们受到各方面因素的刺激，而绝不只是工资。

（二）人际关系学说的主要观点

梅奥认为，影响组织生产力的最重要的因素是在工作中发展起来的人际关系，而不只是待遇和工作环境。这说明，劳动生产率不仅受物理和生理因素的影响，而且也受到社会和心理因素的影响，这就是“人群关系理论”的主要论点。

梅奥经“霍桑实验”得出的“人群关系论”提出了以下新的观点。

（1）传统管理理论把人当做“经济人”看待，认为金钱是刺激人积极性的唯一动力。企业家以“经济人”的身份追求最大的利润，工人则以“经济人”的身份追求最高的工资。

而“霍桑实验”表明，人是“社会人”，影响人的生产积极性的，除了物质利益等因素外，还有社会和心理因素。因而，人群关系理论主张把工人当做“社会人”加以尊重，而不是把人视为“机器”。

（2）传统管理理论认为，生产效率只受工作方法和工作条件的制约，因而在管理上，它只强调实行工作方法的科学化、劳动组织的专业化、作业程序的标准化。总之，传统的管理是以“事”为中心的。(www.daowen.com)

而“霍桑实验”却得出了这样的结论：生产效率的上升或下降，主要取决于工人的工作情绪，即职工的士气。而士气又取决于两个要素，即职工在家庭生活和社会生活中所形成的态度，以及企业内部的人群关系。

（3）传统管理理论只注意诸如组织机构、职权划分、规章制度等“正式组织”的作用。传统管理只注意人们合乎逻辑的行为，而不注意人们的不合乎逻辑的行为，如情绪性的行为等。

而“霍桑实验”发现并证实了非正式组织的存在。由于存在着非正式组织，这就对企业领导人提出了新的要求：要注意倾听和了解职工的意见，要使正式组织的经济目标与非正式组织的社会需要保持平衡。企业领导人在了解人们合乎逻辑的行为的同时，还需了解其不合乎逻辑而出于感情的行为。

以上观点和理论，构成了早期人际关系学派的主要内涵。

（三）人际关系学说的评价

人际关系学说为管理学和管理工作指出了新的方向，它突出了生产中人的因素，这是管理心理学的一个新起点。这一学说号召人们掌握一种综合的管理技能，其中包括了解人群情况的诊断技能。在管理过程中必须清楚：职工不仅有对物质利益方面的诉求；更重要的是，他们还有对社会、心理方面的需求。因此，需要掌握对工人进行咨询、激励、引导和信息交流的人际关系技能。

梅奥的人际关系学说同泰勒的传统科学管理理论既有区别，也有相同之处。其相同点表现为：目标一致，两者都追求高生产率；两者都认为工人与管理者冲突的责任应归于管理者；两者都追求管理者同工人之间的和谐或利益相关。二者的不同点如表2-1 所示。

表2-1　泰勒理论与梅奥学说的区别

泰勒理论与梅奥学说之所以有许多差别，应该归因于时代背景、个人的文化素养与训练等。泰勒的科学管理理论符合当时经济、政治与社会环境的需求；梅奥处于经济不景气、战争和社会不安定时期，这一时期需要新的管理思想与方法。泰勒是工程师，追求效率；梅奥受哲学、逻辑学训练，又对精神病病理感兴趣，自然从这一角度考察企业与社会。

（四）人际关系学派的局限性

人际关系学派缺乏对人的心理因素进行全面、深入地考察，比较片面地强调把提高职工的满意感作为增加生产效率的主要途径。这一学说过多强调非正式群体的作用，而未能看到群体动力学中的其他影响因素。这一学说还缺乏因人、因事、因地制宜的权变观点。在一个企业中，究竟采用这一学说还是采用传统的科学管理方法，要依具体情形而定。