（一）现场调查研究

现场调查研究是在现有组织的环境范围之内进行的研究。现场研究所用的资料可以是观察者记载的被观察到的组织成员的行为，也可在调研中要求组织成员填表答问或提供信息。书面文件连同有关产量和质量的客观计量都是现场研究资料的一部分。

现场调查包括从有代表性的样本群体中通过访谈和问卷收集数据。使用样本可节省人力和时间，因为不用接触研究对象群体中的每个人。现场调查的一个最著名的实践者是美国的盖洛普（Gallup）公司。从1935 年开始，盖洛普公司通过电话和上门访谈收集各方面的大量数据，包括从经济到对双语教育的观点等，并且定期公布关于公众在这些主题上的观点的报告。

现场调查的期望是收集信息，发现人们是如何感觉和认识的，不去改变和影响被调查者。为了从被试者的各类反应中获得有效结论，现场调查需要大样本。在调查中，很多反馈是无效的或没有做出反馈。问卷调查的有效回收率一般在20% ~30%。研究者将反馈制成图表，分析并得出结论，陈述结果。

美国的金伯利·克拉克（Kimberly Clark）公司外出调查想知道将来办公室人员最希望消失的问题是什么。管理层聘请了国际观点调查公司对全球范围内的全职或兼职的办公室人员进行了一次调查。结果表明，办公室人员最希望其消失的三大问题是流言、苛刻的老板和不整洁的休息室。

现场调查中对某种类型的数据进行收集并不是最好的方法，它的使用局限在于被试者能清楚地意识到并做出反应的事或对象。假如潜在的动机是重要的，那么深入的亲自访谈将更有效、合理。现场调查也会产生因果关系推论的问题，如一个关于工作满意感、组织承诺和绩效之间关系的分析，工作满意感是否会引起高绩效和产生高水平的组织承诺或者组织承诺结合工作满意感是否会带来高绩效，因为在现场调查中有大量未测变量，因此对这三个变量间的因果关系很难做出回答。

（二）实验室实验

同个案研究和现场调查相比，实验室实验增强了研究者建立变量间因果关系的能力。实验室环境允许研究者在可控情况下完成实验。

实验室实验的实质是操纵一个或几个自变量并观察它们对因变量的作用。例如，研究者告诉一个群体的参与者，他们在先前完成一项困难的管理任务时表现不好；而告诉另一组他们出色地完成了同样的任务，但事实是两组的行为表现根本没有被评估。然后，研究者要求两组再同时完成另一项任务，并预测他们真实的行为表现。其中自变量是积极或消极的反馈，因变量是第二次完成任务的表现。(www.daowen.com)

当检验假设的环境状况并不现实或假设已经在自然情境中被检验并在实验室环境下可以再现这一情境时，实验室的方法是最有用的。例如，美国的某餐厅建立了一个富有挑战性的项目来显示团队工作如何提高管理效能。这个挑战性项目包括15 个单项的基层工作，其中有在离地6 英尺^[1]的水平电话杆上的位置进行成员更换，或从60 英尺高的塔里爬下。通过操纵群体面临的挑战类型，有一个叫卫德·芭比（Wade Bibbee）的人——美国某公司项目主管，观察到团队效能、合作和承诺感，得出有关餐厅提升团队工作方式的结论。

同样，实验室实验也有不足之处。由于现实原因，大学生是实验室实验最常见的被试来源，然而，很难说大学生能反映出雇员在实际工作中的行为，因为他们不同于雇员，很多学生是年轻的、临时的，也没有处在所需负责任的位置，而且他们的生活也不取决于是否在实验中成功地完成任务。事实上，实验室的结论在更宽泛的意义上是不合理的，因为实验仅局限于过分狭隘的群体及过分狭隘的行为。

此外，在实验室中模拟组织结构和过程的许多特征是极其困难的。例如，很多组织中的行为，如离职和低绩效，不可能在实验室环境中单独再现和考察。反过来，实验室的很多工作是处理那些无法应用于现实生活或无法在现实生活中再现的问题。实际工作中，一个组织不可能为了符合一个理想模型而轻易地重新设计其组织结构，虽然他可能找到优秀的员工队伍，但更换人员将有可能影响士气和绩效。所以，研究者只能更倾向于关注那些能在实验室里演示的问题，这些实验应派生于对现实生活的研究，其结果将会不断地被检验。

（三）现场实验

现场实验法又称自然实验法。自然实验法是在日常生活的情境中，适当地控制条件，并结合经常性的业务工作，从而研究心理现象的规律性。自然实验法的优点在于被试者处于自然状态中，因而其反映出的心理活动比较真实。但是，这一方法也有缺点，其主要缺点就是条件不容易控制。

领导者的心理活动是一种社会心理现象，这些现象受到许多外界和内部因素的影响。如果将这些影响因素称为变量的话，那么社会心理现象就受到了多变量的影响。采用实验方法的目的就是要控制多变量，尽量使变量单一化。只有在这种单一变量的影响下，才能够清楚是什么因素影响了领导者的心理活动。由于阻碍领导者工作积极性的内部和外部的因素非常多，采用单一变量的实验方法，排除多变量因素的干扰，最后可以得出比较正确的结果。

现场实验是将实验室的方法运用于正在发生的现实情境中，允许控制一个或更多自变量。研究者能考察因变量的变化并且有一定信心推论因果关系。

现场实验的参与者一般知道自己正在被观察，因此研究者必须采取措施尽量减少被试者由于知道自己被观察而改变行为的可能性。和实验室实验相比，现场实验的研究者对实验的控制要弱些。