到头来，我们还是面临一个问题：记者报道一个主题，能否就此成为这个主题的专家？如果不能，专家怎样才能更好地帮助记者？就我个人而言，除了希冀年轻记者无论如何也要了解自己报道主题的背景知识以外，不能也不会给出其他的建议。这是个通用的建议，而且对于其他职业人士如何做好自己的工作，我也只想说到这个份上。说出这些话的同时，我充分意识到，无论人类可以获取的信息多么优质，他们还是会对信息来源挑三拣四，没什么能阻止得了。

不过，我要给专家一个警告，给新闻用户若干个警告。

我想对专家说，要知道在什么时候说不。我曾经犯过严重的错误，其中有一些就是年轻时造成的，那时候我还无法抗拒内心的冲动要给出意见。大多数时候，我认为自己比记者或读者懂得多，是没有错的，但这不是重点：我还发现有时候的孤立无援本来是可以避免的。公平点儿说，我发现记者还是会尊重和如实报道你的观点——偶尔会觉得自己像中了圈套或被人断章取义地引用——但如果你严词拒绝，不希望太跑偏，他们还是会尊重你的。那么，什么时候严词拒绝，这个时间点由你来判断，这是你的义务，不是他们的。

新闻用户也有一些重要的义务。我对读者有四点建议，在获取新闻的时候，要谦恭虚己、混合吸收、少点儿偏激、多加辨别。

谦恭虚己。也就是说，至少一开始要假定撰写文章的人，无论他们有什么缺陷，对于这个主题都比你懂的多。至少要记住，在大多数情况下，撰写文章的人在这个问题上花的时间比你多。如果你在媒体上或任何资讯来源上接触到一个报道，都先认定自己对这个主题懂的和别人一样多，那你关注这条新闻的整个行为就是在浪费时间。

混合吸收。饮食多样化。你不会整天都吃同样的东西，所以也不要整天都消费同一家媒体。当我在国家政治圈工作的时候，任何时候我都会订阅6份杂志，隶属于不同的政治派别。不要狭隘，试试其他国家的媒体，因为它们报道的故事或持有的观点往往是被美国人完全忽略的。别说你“没有时间”。你有。

少点儿偏激——或者说别那么愤世嫉俗。没有什么人是从一开始就故意欺骗你的，这种情况极其罕见。是的，撰写报道的人通常会有自己的计划，也总会有另一个塞布丽娜·厄德莉存在。是的，给你提供新闻大餐的记者，无论是纸媒的还是电视的，都会出错，而且往往自己还意识不到，真是让人瞠目结舌。没有哪个记者可以独享真相，但也不是所有记者都在撒谎。他们也在竭尽全力，凭着本能去做到最好，而且，如果他们知道你也在读其他来源的新闻和资讯来关注事件，他们当中大多数人也是欣喜的。

多加辨别。如果你在一个大媒体看到的内容在你看来似乎不正确，那去找一些半吊子的网站并不能解决问题。有些网站，是为政治运动做宣传的，或者更糟糕的，是一些企业为了迎合狂热分子或白痴特别建立的，对于想要寻找更准确信息的人来说，有百害而无一利。真正的解决之道是，你在消费媒体的同时问自己几个问题：作者是谁？他们有没有主编？这是一个坚持自家报道的杂志或报纸，还是一场政治运动中的一分子？他们的说法是可以核查的吗？或者有没有其他媒体试图去证实或证伪他们的报道？

阴谋论者与假药拥趸永远不会相信任何挑战他们观点的东西，但我们大多数人可以做得更好。而且记住：阅读和关注新闻是一种技能，就像其他技能一样，通过不断重复会越来越好的。要想成为一个好的新闻消费者，最好的办法就是定期消费新闻。(www.daowen.com)

我批评美国人的基础知识薄弱，批判自恋和偏激阻碍了他们学习新知，批评大学产业没有治愈无知，反而还成了帮凶，批判媒体认为自己的本职是娱乐大众，批评记者要么太懒，要么太嫩，总之没能做出正确的报道，在这一通批判中，我毫不留情。向着那些在我看来应为“专家之死”负起责任，在我们最需要专业知识的时候却一通诋毁破坏的大多数群体，我挥舞着拳头。

只有一个群体至今没有成为我批判的对象——专家。

当专家出错的时候，又该何去何从？谁来决定什么时候听从专家的，什么时候忽略专家的建议？我们会在下一章直面这些问题。

【注释】

[1]沃尔特·克朗凯特（1916年11月4日—2009年7月17日），记者，冷战时期美国最负盛名的电视新闻节目主持人，CBS的明星主播，被誉为“最值得信赖的美国人”。——译者注

[2]X世代，专指1966—1980年出生的人。这个词最先出现在传奇战地记者罗伯特·卡帕的相片特辑，他用来形容“二战”后出生的一代。——译者注

[3]Gizmodo.com，是一个报道消费电子产品相关消息的流行科技网志。——译者注

[4]阿布哈兹，格鲁吉亚的一个自治地区。——译者注