法院立案后，对案件首先适用简易程序进行了开庭审理，审理时发现李旭明是替所在单位购买东西，他的购物行为是职务行为，所以，根据法律的规定，法院通知李旭明所在的公司作为第三人参加诉讼。同时，李旭明申请对警方封存的购物车进行性能鉴定，超市申请对袁大妈的伤情和营养期、护理期进行鉴定。由于各方均提出了不同的诉讼请求，法院将案件由简易程序转变为普通程序。

法点释义：民事审判简易程序和普通程序 >>>

简易程序，是基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件适用的程序。原告可以口头起诉，法院可以随时审理，审判员独任审判，审理期限是三个月。

普通程序，是人民法院审理第一审民事案件的基础程序，包括民事诉讼的起诉、受理、庭审、裁判等基本理论、基本原则和制度，实际上起着程序通则的作用，审理期限是六个月。

几个月以后，法院开庭对案件进行了公开审理，各方到庭参加了诉讼。原告袁大妈诉称：“由于被告李旭明下扶梯时没有控制好购物车，致使自己身受重伤，李旭明和其所在的公司应当承担赔偿责任。又由于超市疏于管理，致使自己受伤很久才被发现，超市应当与李旭明及其公司共同承担连带赔偿责任。”袁大妈向法庭出示了她受伤当天在超市的购物小票，证明了自己受伤的时间和地点；出示了医院病例，证明自己当天受伤后被送进医院救治；出具了医疗费发票，证明自己主张赔偿金额的依据。

第一被告李旭明答辩道：“由于超市的购物车或者自动扶梯存在质量问题，购物车在扶梯上失去控制，导致袁大妈受伤。出于人道主义我可以出一点慰问金，但是，不应当承担赔偿责任。”他向法庭出示了购物发票，说明自己当天在超市购物，使用了超市的购物车和自动扶梯；出示了劳动合同和物品交接清单，证明自己当天是为公司买东西；出示了手机通话记录，证明是自己当天拨打120呼叫急救车抢救袁大妈。

第二被告超市的代理人朱经理答辩说：“超市的设备无论是扶梯还是购物车质量都是合格的。袁大妈乘坐扶梯时没有按照提示扶握把手，致使身体受到撞击时没有安全保障。被告李旭明上扶梯时应把住购物车，但是从监控录像中可以看到，他在上扶梯时正查看购物小票和发票，双手没有把住购物车。由于购物车的滑轮没有卡在扶梯的凹槽上，又承载着上百斤的重量，增加了重力加速度，使得购物车失去控制，撞倒了原告袁大妈。因此，李旭明应负主要责任。事情发生后，超市工作人员立即到现场处理，并且主动垫付了袁大妈看病的前期费用。我们超市可以给予少量的慰问金，但是责任并不在超市。”朱经理向法庭出示了扶梯年检合格证，以证明扶梯质量没有问题；出示了购物车的合格证，以证明购物车符合安全使用的质量标准；出示了当天的监控录像，以证明李旭明在上扶梯前低头看发票。

第三人李旭明所在的公司答辩说：“我公司同意李旭明的说法，应当由超市承担本案的赔偿责任。同时，我公司已经将饭店的厨房承包经营，独立核算，因此，我公司不应当作为本案的诉讼当事人。”公司的代理人当庭出示了承包经营合同，证明公司与厨房是独立核算的。

在法庭调查阶段，法庭出示了根据职权取得的有关证据：一是袁大妈的伤情鉴定。袁大妈由于受伤导致右脚踝关节丧失功能30%，根据我国伤残等级评定的有关规定，袁大妈的伤情已经构成九级伤残。该鉴定同时给出了袁大妈营养和护理期限的意见。二是购物车性能检测报告。超市的购物车符合安全使用的需要，不存在产品质量问题。在法庭调查和归纳诉讼焦点的基础上，各方进行了法庭辩论。本案有以下两个诉讼焦点：

一、原告袁大妈所受伤害到底应当由谁承担责任？她自己有没有责任？(www.daowen.com)

首先，我们分析一下袁大妈在自己受伤的问题上是否有责任。袁大妈当时两手拎着购物袋无防护地站在扶梯上，尽管她没有按照超市的提示把握扶手，但该行为对本案人身损害结果的发生作用不大。因为正常状态下，在自动扶梯上双手不握扶手并不会造成人身损害后果。同时，对于一个重达100斤的快速滑行的购物车来说，撞击所造成的伤害并不会因为当事人手扶扶梯而有所减轻。更为重要的是，购物车是从袁大妈背后冲下来的，速度很快，即便是一个手扶扶手的人对于这样的撞击也无法防备，因为人不可能注意到在身后发生的突发情况。所以，袁大妈两手不扶扶手的事实不会影响责任的认定，她对于受伤的事实不承担法律责任。

其次，再看超市在袁大妈受伤的问题上有无责任。由于超市提交了自动扶梯和购物车的合格证明文件，证明这些设施没有质量问题，而且没有相反的证据推翻这些证明文件。根据超市提交的购物车使用说明，一般购物车刚挂上自动扶梯时，需要在后面用手将其把正方向，然后再固定在凹槽口，而一般购物车内重量在200斤以下的货物，基本都可以固定住。法庭用同样的购物车进行的实验表明，生产商的描述是属实的。购物车之所以在扶梯上滑行，并非源于设计或制造缺陷，而是因为推车人的操作不当，没有在上扶梯时注意购物车的位置，导致了车辆未能依靠凹槽实现固定。所以在本案当中，超市在履行公共场所的安全保障义务方面并无不当，是没有过错的。既然没有过错，依照法律规定，超市无需承担责任。

最后，我们看看李旭明对袁大妈受伤应当承担什么样的责任。由于李旭明在需要照看购物车的时候查看购物票据，导致购物车冲下扶梯撞伤袁大妈。他连普通人的一般注意义务也没有满足，因此这一过失属于重大过失，应当承担赔偿责任。

二、李旭明所在公司与本案有无法律关系，应不应当承担赔偿的法律责任？换句话说，李旭明的责任到底是他自己赔还是公司赔？

法律链接：法人侵权损害赔偿责任 >>>

单位事务是通过其工作人员的活动来进行的，当工作人员执行职务的行为构成侵权行为时，应当由单位而不是工作人员对受害人承担民事责任，这就是法人侵权损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条第1款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”案发当时还没有生效的我国现行侵权责任法第34条第1款同样明确规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”

李旭明所在的公司提出公司不承担责任的理由是已经将厨房承包，这实际上提出了单位与个人行为如何区分的法律问题。公司将厨房承包经营，实际上是一种内部的用工形式，不影响李旭明购买食用油的行为是职务行为的属性。对此，法庭认为，李旭明所在公司应当依法承担赔偿责任，而后公司可以向李旭明的过错行为进行追偿。

最终，法院判令第三人李旭明所在公司承担全部的赔偿费用，袁大妈的合法权益得到了维护。

袁大妈为了购物差点把老命搭进去，经过几个月的抗争，她的合法权益得到了法律的保护，久违的笑容又浮现在她的脸庞。判断侵权行为是否法人侵权行为时要注意以下几点：当事人是法人的法定代表人或其工作人员，他们的行为是执行职务的行为，该执行职务的行为具备侵权行为的构成要件。这个案件给我们的启示是，当一个单位的工作人员执行职务行为侵害了他人合法权益时，不论这个单位在其工作人员的选拔、教育方面是否尽到了应尽的注意义务，即不管它有什么借口，该单位都应当承担民事责任。