表4.9和表4.10分别是保本型理财产品和非保本型理财产品募资金额与商业银行风险的关系。回归采用了Cluster的方法，消除了回归的异方差问题（Petersen，2009）。

表4.9中，保本型理财产品募资金额（ISSUE＿G）对总资产收益率的标准差（σROA）的回归系数为0.000 1，在10%的水平上显著，说明保本型理财产品募集的资金同样会增加总资产收益率的波动。但是，保本型理财产品募资金额（ISSUE＿G）对商业银行风险（Risk）回归结果不显著。

表4.9　保本型理财产品募资金额与商业银行风险

(www.daowen.com)

表4.10　非保本型理财产品募资金额与商业银行风险

表4.10中，非保本型理财产品募资金额（ISSUE＿N）对总资产收益率的标准差（σROA）的回归系数为0.000 3，在1%的水平上显著，说明非保本型理财产品募集的资金同样会增加总资产收益率的波动。同时，非保本型理财产品募资金额（ISSUE＿N）对商业银行风险（Risk）的回归系数为-0.073 4，在1%的水平上显著，说明非保本型理财产品募集的资金越多，Z值越小，商业银行风险越大。

对比表4.9和表4.10的结果，虽然两者都会增加总资产收益率的波动，但是保本型理财产品对商业银行风险的影响不显著，而非保本型理财产品对商业银行风险有显著正向影响。因此，可以认为非保本型理财产品对商业银行风险的影响更大，即会更多地增加商业银行风险。表4.9和表4.10的结果与之前的文献（Hachem＆Song，2016；Acharya et al.，2016）一致。