论是有所肯定，或“是”如何如何，或“应该”如何如何。这所肯定，有不少是非明显，依常情不会引起争论，就可以用省事之法，论断之后不说理由。有时是非不那么明显，唯恐听者多闻阙疑，就要加说论的后半段，即举出论据。有的论据恰足以支持论点，影响及于听者，是心服口服。有时候，或出于无意，或出于有意，论据不足以支持论点，影响也将及于听者，那不是心服口服，而是存疑或干脆不信。论据与论点的关系各式各样，化繁为简，只说尖端的三种。一种好的，支持的力量明显，必能取得心服口服的效果。一种中的，支持的力量模胡，对不对，还要再思三思。一种可以称为离奇的，违反逻辑，甚至违反常识，只能引来发笑。人生难得开口笑，所以这类妙论，因为罕见，而且善于利用也会有消毒作用，所以无妨说有更大的价值。因为有大价值，我泛览时偶尔遇见就如获至宝，并愿意得机会说说，以便“奇文共欣赏”。恰好今天有半日之暇，想说几桩一时想到的。

一桩，是有那么一阵子，说孔老二该批，论据真就写成书，多到汗牛充栋。其中一种或两种是，凡是坏话如“民可使由之，不可使知之”之类都是真的，发自本心，凡是好话如“己欲立而立人，己欲达而达人”之类都是假的，非发自本心，或有阶级烙印。这样，孔老二就倒了。可是难免引起疑虑，如果这个推理办法推广，那就连批的人也不免有倒的危险，因为同样可以说，你那些好话都是假的。

又一桩，是前几年，洋鬼子变为越来越香的时候，报上见一篇妙论，论点是应该换穿西服。这我没有意见，原因之一是我不懂服装美学，不敢信口雌黄；之二是，这论没有法律的拘束力，我不愿意更新还可以仍旧贯。论据记得不少于六种，其中一种是，只有换穿西服才显得精神。我一时为古人担忧，对这项论据颇有意见，因为，如果此论据可以成立，那就廉颇、李广等都不能精神了，原因是他们都没穿过西服。

再一桩，是一篇报道，记北国几位农民坐软卧去游上海。这是论据，论点是农民富了。我当然欢迎农民富，可是因此更担心他的论据太薄弱，因为只是几位，而不是几亿。(www.daowen.com)

还有一桩，是宣扬北京香山附近的所谓曹雪芹故居。这是红学家几乎皆知的假药假酒一类，即以墙皮内的诗句而论，有的陋劣不通，通顺的一些都抄自《西湖二集》，请问，以这位曹公之才之学，会干这样的无聊事吗？这且不管，专说这篇介绍文中有这样的说法：定此处为曹雪芹纪念馆，可以说明此屋必与曹雪芹有关系。这显然是把因果关系弄颠倒了。

由曹雪芹又联想到最近的一桩，是邓广铭先生送来一份复印文，见于某大学学报，说《红楼梦》不出于曹雪芹之手。邓先生客气，说他是红盲，让我看看有没有道理。这种立异以为高的意见并非首创，因为其前还有戴不凡。这且不管，文中都讲些什么也可以不管，因为为文有道，不当岔出去。只说看完，我深感奇文应该共欣赏，立刻寄给周汝昌先生。幸而最尖端的一项理由还记得，是据甲戌本第十三回总批：“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也，老朽……姑赦之，因命芹溪删去。”而断定书非曹雪芹作，理由来自逻辑，是（以下非原文，但可担保是原意）：如果是曹雪芹作的，为什么让他改？——《史记·汲郑列传》有“后来居上”的话，看了这一桩，推想读者诸君会说，前面那几桩成为小巫，不说也罢。

几桩说完，忽然想到，以读书为牌号的报刊，都是推荐奇文的另一类，有助于进德修业的；我却反其道而行，是不是也想立异以为高？不是。我想板起面孔说一点正面的意思，是执笔为文，尤其变成铅字，有所论断，求人人心服口服纵使不容易，总当不使读者看到，都始则皱眉，继而大笑才好。