这题目是由陶渊明《五柳先生传》那里借来的，原文云：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”“甚解”何所指？尤其后面还跟着“欣然忘食”的时候？也是避免求甚解，我不敢讲。这里用“六经皆我注脚”法，想让它指穿凿附会。又为了避免多牵扯，想限于诗词，我的看法，在有些地方，求甚解常常不如不求甚解。

这种观点也是古已有之，曰“诗无达诂”，见于董仲舒《春秋繁露》。不好讲，只好实事求是。办法有中、上两种：中是承认有不只一种可能；上是干脆安于不知道。举一诗一词为例。《诗经·秦风·蒹葭》：“蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长；溯游从之，宛在水中央。”辛弃疾《青玉案（元夕）》：“众里寻它（他或她）千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”诗词二作意境仿佛，难讲也仿佛，“伊人”“那人”，是男是女？不知道。先是遍寻不见，继而见了，可是“宛（好像是）在”，“在灯火阑珊（半明半灭）处”，是真在呢，还是幻觉呢？也不知道。这是情真事难落实，那就最好是不求甚解。但这也无妨，因为“情真”就可以“会意”，也就可以“欣然忘食”了。(www.daowen.com)

可是近年来有一种读昔人作、求今日的教育意义的风气，不幸而原作教育意义不够，就不能不求甚解，以致不惜穿凿附会了。由浅入深，举一点点例。其一是李商隐的《无题》诗，解为政治诗，于是“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”就成为想官之情而不是想女人之情。想官就比想女人高雅吗？推想女士诸君是决不会同意的。其二是解鲁迅诗“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，说孺子指人民。何以知孺子不是指孺子？不能起鲁迅于九泉而证之，也是难于取信于人的。其三最尖端，是说《诗经·魏风·伐檀》“彼君子兮，不素餐兮”是反语，本意为君子都是白吃饭的坏蛋。这是为了教育意义，连语文规律也不要了。像这类的高论，轻则强不知以为知，重则颠倒黑白，就远不如五柳先生的读书法，不求甚解是也。