题目来自旧时代的讣闻，开篇云：“不孝男某某罪孽深重，不自殒灭，祸延先考（或先妣）……”而想说的却不是这位不孝男，或不限于这位不孝男。干脆从正面说，是从某一个角度看，花花世界的男男女女，至少某一个时期，都可以戴上这顶帽子。何以忽而发这种奇想？是因为打开书橱找书，想找的没找到，无意中碰到一本，又无意中翻翻，就想到人生大为不易的问题，接着是问题深化，不得不夸而张之，于是旧时代的旧话就浮上心头，诌文，抓个题目不容易，有机会送上门，就乐得顺手牵羊，看看能不能敷衍成篇。

且说这本书是封面书名下标明“在家人勿看”的《四分比丘尼戒本》，姚秦三藏佛陀耶舍共竺佛念译，光绪二十一年秋九月金陵刻经处刻。内容不很多，旧计页法四十二页，连圈计字将近一万五千字。封面有两处需要解释一下。一，四分，即四分律，标明四分，因为还有五分律。二，在家人勿看，推想是因为律规定的“不得”如何如何，有不少是涉及男女之事的，所谓不足为外人道也。我国有女人是祸水之说，佛土印度也这样看，就戒律的条文说，比丘是二百多，比丘尼是三百多。这不平等有更深远的原因，释迦牟尼是男性，创解脱成佛之说，至少在早期，是为男性设计的，所以女性想成佛，要先转为男身。也是男本位，出家求解脱，扯后腿的最大的力量是罗裙粉黛，所以由主方面用力，要躲开人烟稠密的处所，外加修不净观，由客方面用力，在家人管不了，管出家人，在比丘尼身上严加防范。于是就有了下面这样的诸多规定：

若比丘尼，作淫欲，犯不净行，乃至共畜生，是比丘尼波罗夷（弃罪），不共住（应开除）。

若比丘尼，染污心，共染污心男子，从腋已（以）下，膝已上，身相触，若捉摩，若牵，若推，若上摩，若下摩，若举，若下，若捉，若捺，是比丘尼波罗夷，不共住，是身相触故。

若比丘尼，入村内巷陌中，遣伴远去，在屏处（外人不能见处）与男子共立耳语者，波逸提（堕罪）。

若比丘尼，露身形，在河水、泉水、流水中浴者，波逸提。

若比丘尼，入白衣（在家人）舍内，在小床、大床上，若坐若卧，波逸提。(www.daowen.com)

若比丘尼，作妇女庄严（打扮），香涂摩身，波逸提。

用当今的眼光看，第一条是动了真格的，随着开放，就不可以吗？屁股仍旧坐在传统上，说不可以，可是许多人，尤其年轻的，早已扔掉传统。其余几条显然就管得太多，至少是常进卡拉OK的，必以为不可解。

我在家人，既然看了，倒想躲开卡拉OK，说几句为佛门，或由佛门引起的话。戒律管得严，不可解，是因为自己的人生之道是不思不算，顺流而下。佛家不然，要思要算。则一思一算，就看见“苦”。认为人生是苦，用现在的话说有片面性。但并不都错。内省，我们自己的感受，外观，街头巷尾的万象，都可以为证。直截了当地说，是确实有苦，而且，只是泛论，也为数不少。如何对待？最常用的办法是常人的，先是求避，避不了，求减少，也办不到，祭起祖传的法宝，忍加认命。忍，就更足以证明，确是有苦。佛家的眼镜是特制的，戴上之后就只看见苦。道家也看见苦，对待的办法是退让的，即认为无所谓。佛家是进取的，即求彻底灭。如何灭？只说我的私见，讲目的用玄学，很难把捉；讲办法用心理学，就大有道理。

这道理，仍用我的私见讲，是苦来于“人生而有欲”（荀子语），表现为有所求、为情的波功，所以不能灭情欲，就不能彻底灭苦。情欲是与生俱来的，本诸基督教人有原罪的说法。在佛家眼里，情欲是原罪因，戒律的作用就在于扫除这原罪因。片面吗？既然所说非无中生有，我们就无妨取其片面，甚至进一步，利用其片面。然后看戒本。与优婆夷（女居士）相比，比丘尼是决心连根扫除苦的，所以对情欲就不能手下留情，可是情欲偏偏顽固有力（难制服，而且无孔不入），为达目的，就不能不见孔就塞。于是而连同男子单独说话，坐世俗人的床，洒点巴黎香水，等等，也不许了。这样谨防，显然是因为怕，怕情欲冲破戒律的堤防，千日之功，毁于一旦。情欲是与生俱来的，这样，佛家眼里的人就都具有两面性，理想的一面是有佛性，实际的一面是罪孽深重。

我有时想，这罪孽深重的片面看法，也许更值得我们借鉴。我们是在家人，可是“师姑元是女人作”，同理，禅和子元是男人作，人同样受命于天，也就同样会碰到情欲常常带来苦的问题。仍说男女范围内的，男本位，“但目送芳尘去”是小苦，“身无彩凤双飞翼”是中苦，“侯门一入深如海”是大苦，如何对待？至少是桑榆晚景，回首前尖，面壁算总账的时候，对照比丘尼戒本，也会想到“畏天命”和罪孽深重之类的问题吧？想到又怎么样？曰不怎么样。也可以说是略有所得，即增加一点自知之明而已。