我的师辈陈保之（名邦怀）老先生为古文字学家、古史学家，镇江人，晚年多住天津，于1986年在北京作古，享寿九十。生前集考证杂文百余篇，编为《一得集》，至1989年始由齐鲁书社出版。又五年，我由其哲嗣治文兄手中获得一册。得见恨晚，于是挤时间赶紧读。内容方面广，但可以总而言之，是许多迷离恍惚的古事，经老先生举证解说，我们会觉得如雾消云散，瞥见本来面目。古事，距离我们过远，又苦于文献不足加鲁鱼亥豕，难解者不少，变难解为可解，要有大本领，即既博又精的学识。这学识，表现为文集中的多篇文字，我读，真有“从山阴道上行，山川自相映发，使人应接不暇”的感觉。颇想说说。继而一想，不妥，因为即使有能力撮要，也嫌说不胜说。不得已用大事化小之法。只说我在读的过程中，涉览几行，忽而感慨系之的一个小地方。这是下卷《四部丛刊影印宋本尔雅疏跋》中有关吴让之的一些活。先抄原文：

清咸、同间，江苏泰州姜堰镇有刘麓樵者，家有田宇，爱好善本书籍。在太平军占据江南时，文物图书贱如土苴，麓樵得间（读去声），则派人以舟运粟至扬州搜罗旧书。评甲乙、定去取者为吴让之。粟易得钱，为买书之资本及酬报让翁（原注，让之有此印）之谢仪。……吴让之善四体书，兼工绘画，尤精刻印，久为艺林所推重。著有《通鉴地理今释》，深于史地之学，则鲜有知者。余幼时闻舅氏吴杏楼广文（府县学官）云：“扬州兵火之后，吴让之先生寄居僧寺，自书楹联榜于室：‘有子有孙，鳏寡孤独。无家无室，柴米油盐。’其苦恼之情，可悯叹矣。”因上述让翁评定善本甲乙，偶忆及其逸事，附记之。

我手头没有《吴让之印谱》，不知道这方记谢仪的印是怎么刻的。以下说我自己知道兼有些感触的。(www.daowen.com)

吴让之（1799—1870）是清朝晚期的书法家、篆刻家，本名廷飏，后改名熙载，字让之，号晚学居士，江苏仪征人。我当年杂览，书法方面由包世臣《艺舟双楫》和康有为《广艺舟双楫》入手，包偏重讲清代，康偏重讲碑学，因而对于邓石如一系的人物和书法就（曾经）相当重视。重视的结果是多看，看介绍、评论以及作品；阅市，遇见合适的（合作而价不昂）就酌量买些。吴让之是邓石如一系的重要人物，因而对于他，为人和所能，我就像是略有所知。但也只有略有。想由实物方面说说这个略有。他能篆书，风格似邓石如，我见过不少，所收只一件，长联。他能隶书，也学邓石如，笔画不像邓那样老辣，我也收一件，屏，四扇。他还能画，我也收一件，两张方形纸上画松柏长青，不愧为书家画，笔画挺拔流利而气韵生动。他精于篆刻，像是还不限于治印，记得昔年追寻高南阜《砚史》（自己刻砚铭的砚谱），原拓本（包括影印）不易见，有清朝晚年翻刻本，据说其中一部分就是吴让之刻的。吴让之师事包世臣，用笔比包世臣轻灵，也许就是因此，楷书似逊于包。我见过包世臣为仪征某寺写的一篇碑文手迹，风格酷似欧阳通《道因法师碑》，整幅装裱，其上就有吴让之的收藏章。以上的所知是旧有的，看了陈老先生这篇跋文，又增添了虽不多而颇为有意思的新知。其一是他还通舆地之学，继宋王应麟《通鉴地理通释》之后，写过《通鉴地理今释》，我没见过这部书，想当于胡三省注之外，还有所发明。其二是还通目录、版本之学，所以不只识善本，还能定去取，评甲乙。可惜没有这方面的著作传世，与比他晚生十二年、晚死一年的莫友芝（有《郘亭知见传本书目》传世）相比，就算是时运不济了（莫曾入曾国藩幕）。这时运不济更明显地表现在靠卖知识技能为生以及老年的孤苦无依，寄居僧寺，过“鳏寡孤独”“柴米油盐”的生活。这使我想到世风加老境，就不能不感慨系之。关于世风，只说一点，以他的书法造诣，如果生在商业吞噬一切的现代，也就可以随大流，定润笔为每字五百元，因而很快就大发特发了吧？关于老境，就一言难尽，因为我也老了，同病相怜，就不能不，张目，想到很多人，闭目，想到自己。语云，虱子多不咬，账多不愁，人太多，事太多，愁苦太多，也就只好都不说了。但是有一点像是不该漏掉，是对于有些古人，即如吴让之，我一直以为所知不少，及至看到陈老先生这篇跋语，才知道实际是所知很少，也就不能不感到惭愧。

惭愧来于读《一得集》，也就又想到陈老先生。仍想对比，而一对比，就感到现在当下，不少挥笔（或按电脑）夸夸其谈的（当然包括我自己），其实并没有实学。这认识还带来感伤，是前两天的黄昏之后，我搭便车由沙滩回燕园，路过学院路近北端路西原地质学院，七十年代末有个时期，陈老先生是依附语言研究所，住在那里的，我想到多次进谒，辞出时陈老先生坚持送到院门，那清瘦谦和的风度，连带还想到吴让之、高南阜等人，就不禁默诵老成凋谢，逝者如斯。人逝了，还留下旧影，我们除了把它藏在心里以外，还能做什么呢？