这是借用罗素的一本书名，想挂个大牌匾，卖点小零碎。径直说是想举一点点理由，以反对近年流行的溺爱孩子。爱孩子，有应该不应该的问题；认定为应该之后，还有方法问题和目的问题。目的，性质过于深远，比如培养过程中，是引导向东好还是引导向西好，不同的人就会有不同的选择。不同会引来争论，见仁见智，纵使并非绝不能辨是非，分高下，总是问题太大，太复杂，简短小文，终以躲开为是。躲开大的，还有什么小的值得谈谈呢？忽然想到几年前与外甥所谈，关于如何教育孩子的一些话，可谓小，但也许还有些参考价值，所以就记忆所及，重述一遍。

外甥结婚后生个男孩子，很聪明，才几个月，就认识所有见过的亲属。外甥夫妇不用说了，甚至可以说我见犹怜，因为问他“舅爷呢”，他就笑着指我，我仿佛受到尊重，正如伟人之听到“万岁”，心里高兴。且说外甥得意之余，希望锦上添花，问我应该怎样教育。我估计他们也必是顺时风，溺爱，把孩子培养成小皇帝，所以说了以下一些话：

爱孩子，有来由，这来由，旧说是上帝，或天命，新说是自然。天命之谓性，意思是生来如此，想抗，没有力量；问理由，说不清楚。但可以描绘它的性质、是求生命的扩充（包括延续）；还可以说得玄妙些，是天地之大德曰生。生，不易；长生，尤不易。秦皇、汉武，寄希望于方士，不成；今则寄希望于各种补药，也不成。又是天命，不可抗，只好退让，换个方式求延续下去，曰传种。由这个角度看，孩子是自己生命的延续，既然不得不执着生，又怎么能不爱孩子？问题不是应该爱不应该爱，而是应该如何爱。因为爱只是手段，还有目的，目的是相关的人都活得更好，至少是比较好；而溺爱的结果必是都不好。

都不好，理由显而易见。试想，孩子成为小皇帝，两个方面的情况必是：皇帝一方，因不能知足反而烦恼很多，比如说，吃烤鸭之类不香了，玩电动汽车没意思了，因为不能坐进去到大街兜风；皇帝的对面，父母，甚至加上祖父母，都成为臣民，显然就会不好受，因为皇帝总是和气时少发脾气时多，而一旦发了脾气，除跪拜之外还有什么办法呢？(www.daowen.com)

为了避免这种两不利的结果，教育孩子，只是爱不成，要有方法。好方法来于知识。知识，方面很广，最急需的是有关儿童心理的知识。这难于泛泛讲，只好举例以明之。一个例是目所习见，恳求孩子多吃，通常是孩子不想吃了，父或母又举起匙子往嘴里塞，还劝说：“好孩子，再吃一口！”也通常是，孩子扭头，躲。说句不客气的话，这是无知到了可笑的程度。且不说应该不应该让孩子多吃，姑且假定多吃是好事，你这样勉强，结果只能是，孩子看到饭碗就烦腻，甚至怕，还能多吃吗？何如反其道而行，少给，让孩子感到饿，那时上帝或自然，就来督促他多吃了。另一个例见罗素的《幼儿之教育》，说儿童同大人一样，也爱权力，并设法抓权力。最常用的办法是哭（应说哭加闹）。如果第一次你听从了，就证明你承认了他的权力，下次他有所求，不得，就会哭得更厉害。所以你不应该给他这种权力。办法非常简单，是他哭，你装作听不见，也就是不怕，因而也就不答应他的所求。他这个办法不灵，下次就不哭了。转述罗素的意见之后，我总而括之，提这样一个原则，是日积月累，让孩子领悟：他也是常人，只有做好事的自由，没有胡闹的自由。

这就触及教育孩子的要求问题。希圣希贤，也许太奢；那就卑之无甚高论，求走出家门，成为有用的常人。小皇帝变为有用的常人，必是比较难的。只说知识和道德两个方面，经常锦衣玉食，还有兴趣读书求知吗？颐指气使，为所欲为，还能躬自厚而薄责于人吗？所以溺爱的结果，不只害了自己，害了社会，也害了孩子。害有多方面，可见问题不小，至少是还在溺爱的人应该想一想了。