看报，国际部分，一个大标题入目，是《科尔时代的结束》。这是报道德国选举总理的结果，执政四届共十六年的科尔，选票竟未能居首位，依选票多少定席位之例，下台了。可能有不少人感到意外。我呢，至少是有些感慨。感慨来于对这位总理有较深的印象。在国际的政治活动中，高级头面人物群里，他块头最大，中国俗话有身大力不亏，成语有举足轻重，放在他身上都合适。实际也是这样，他坐在总理高座上，做了许多大事，其中一件是东西德的合为一体。这证明他既能力高又功高。可是这次竞选，如果不得不承认选票代表民意，这就是人民有意换马，纵使他有能力有功，也只好去“老骥伏枥”。这情况使我想到另一尔，英国的丘吉尔，二次世界大战期间任首相，有危亡之险而终于胜利，也是既能力高又功高，可是战后竞选，人民想换马，也就“老骥伏枥”去了。

这样的换马引来一个问题，是会不会换错了？有可能，但很难证明。因为新马上路，旧的老骥拴在马厩里，不能对比。也就只好设想为换对了，骑上，试试看。如果骑个时期，觉得既不稳又不快，怎么办？只好过些时候再换。这样换，或不换，是否也能给我们带来一些教训？以下想想看。

首先想到的是换不换之间，或说选，如何才能不失误。显然，这就要求有投票之权的人民中的大多数既有“知识”又有“品格”，有知识则“能”选称职的，有品格则“肯”选称职的。知识的内容广泛，大到社会组织，小到拟选什么人，都要有所知，能评断是非高下。举个反面的例，我有个舅爷姓杨，活到三十年代未剪小辫，他说他是大清国的人，就要有辫子，如果他投票，当然选宣统（他不知道还有溥仪之名）。这可笑吗？说句值得痛心的话，现在为数不少的人，有关选票方面的知识，比我的杨舅爷未必高明多少。再说品格也很重要，没有这个，则选人的标准就会成为“私利”，而不是“大道之行也，天下为公”。为简明，知识和品格可以合称为“教养”，换马也好，选举也好，求不失误或少失误，要以有这个为保证的力量。如何才算有教养？选票决定一切的制度是“民”主制度，在其中，有教养表现为大多数人能够独立思考，分辨是非，并取是而舍非，总而言之是真能“主”。其反面是名为主人，实际则早请示，晚汇报，长日长夜高呼万岁，争取作驯服工具，并视之为天经地义而已。(www.daowen.com)

其次是略过失误不失误的问题，单看用选票的方式能换马，是不是会给人民带来“好处”。很难说，因为好处，包括各色人等希望的在内，会多到无限，有求必应，谁也没有这样的本领。只得退一步，看看能不能带来低调的“平安”。这像是问题不大。理由呢？与坐宝座的一人专制相比，最关键的是与“权”有关的一切变了。人民手握选票，能换马，则可证，权的本原成为手握选票，不再是马上得天下。紧接着就是治人者与治于人者位次的改变：至少是理论上，能换马的在上，马在下。位次的不同当然要有所表现，是居下位者想干什么，先要看看居上位者的脸色，以求下一次投票，手握选票的人不想换马。这样，好处有没有，有多少，纵使只有“天”知道，避人祸，保平安，则是“人”也可以知道的，因为，不要说戴帽、抄家之类，就是颁布什么主义、谁的思想，强制学习学习再学习的事也就不会有。何以故？曰居下位，不敢。

纵观我国历史，由文献足征到晚近，我们还没见过这种性质的“不敢”。其结果呢，唯物方面，身受或耳闻，都清楚，也就用不着费辞；唯心方面，高喊灿烂的文化云云也就显得颇为勉强。有问题要解决，有错误要改正。如何改？专就变敢为不敢说，异国的换马之事很值得参考，诗云，“它山之石，可以攻玉”，此之谓也。