上文曾经提到，郑樵的《校雠略》是一部编辑学专著。其实这个判断还有待于论证这样一个前提：传统的校雠学其实就是古典编辑学。为此，讨论如下：

1．校雠是编辑活动

“编”“辑”二字，都有广义、狭义之分。

“编”的广义，既指对已有文字资料的收集整理，也指对未有文字的创作。前者即孔子所谓“述”，后者即所谓“作”。孔子“读《易》，韦编三绝”，这个“编”就是取的广义，泛指任何书籍都有编绳（当然不适用于今天）。“编”的狭义，专指整理既有文字材料。

“辑”的广义，指收集任何文字资料，例如刘歆《七略·辑略》之“辑”；“辑”的狭义，则单指收集已经亡佚的文字材料，例如辑佚学名著《玉函山房辑佚书》之“辑”。

我们今天所谓“编辑”，显然是用的“编”的狭义、“辑”的广义。这里，“辑”指收集文字材料，不管它是印刷成品，还是作者手稿；“编”指处理这些既成文字材料。当然，这只是“编辑”的字面意义；而作为一个概念，“编辑”指的是为传播目的而对某种既成信息产品进行处理的过程。

这个定义，也适用于“校雠”概念。从字面看，很容易把“校雠”局限于编辑中的“校对”环节。其实，自郑樵写成《校雠略》，从而建立起校雠学理论体系之日起，“校雠”就是指为传播目的而进行的对既成信息产品加工的过程。所以，张舜徽先生指出：“郑氏从事校雠学，大胆地抛弃了狭义的校勘，而直以广义的求书、分类、编目等内容为校雠学的主要任务，把校雠的范围推廓得很广大。”^[13]这种广义校雠学，其实就是古典编辑学。

当然，“校雠”跟“编辑”还是有区别的：编辑的对象既可以是已经传播的文献（目的是做再次传播），也可以是未经传播的稿件（目的是做初次传播）；而校雠的对象则只是既经传播的文献。因此，校雠和编辑的关系是种和属的关系；换言之，校雠也是一种编辑。从其对象的特点来看，校雠是对古典文献的编辑。所以，校雠跟编辑并没有程序的差别，这就是说，校雠也至少包含有编辑活动的基本程序：1）收集，例如版本搜求；2）选择，例如版本鉴定；3）审核，例如版本校勘（最狭义的“校雠”即指此）；4）加工，例如字句润饰；5）编排，例如文献编目；6）校对，例如校样勘误。总之，校雠就是古代文献编辑活动。

2．《校雠略》是古典编辑学专著(www.daowen.com)

《校雠略》是一部古典编辑学著作，因为它系统地探讨了古代文献编辑活动的重要课题。这里，且列举其有关篇目如下：

（1）关于文献的收集，有《收书之多论》一篇、《求书遣使校书久任论》一篇、《求书之道有八论》九篇等；

（2）关于文献的选择，有《编次必记亡书论》三篇；

（3）关于文献的审核，有《见名不见书论》二篇；

（4）关于文献的加工，有《泛释无义论》一篇、《书有不应释论》三篇、《书有应释论》一篇等；

（5）关于文献的编排，有《编次必谨类例论》六篇、《编次之讹论》十篇、《编书不明分类论》三篇、《编次不明论》七篇等。

此外，《校雠略》还论及古典编辑学其他一些问题。这些内容充分证明：《校雠略》确实是一部古典文献编辑学著作。