古来便有“孔子删《诗》”的传说，其中最早最详的叙述见于《史记·孔子世家》：

古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺。始于衽席，故曰：《关雎》之乱以为《风》始，《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》为《大雅》始，《清庙》为《颂》始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。

这就是说，孔子把《诗》从三千多篇删减到三百零五篇。《汉书·艺文志》也承袭此说，认为“孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇”^[8]。

我们认为“孔子删《诗》”的传说并不一定可靠，理由如下：

其一，孔子所见《诗》已经是“三百”之数，《论语》当中早有记载：“子曰：‘《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。’”^[9]“子曰：‘诵《诗》三百，授之以政不达，使于四方不能专对，虽多亦奚以为？’”^[10]

其二，今本《诗经》许多篇什绝不符合孔子的艺术标准，但并未被删除。例如，孔子一向对“郑声”很反感，“颜渊问为邦，子曰：‘……放郑声……郑声淫’”^[11]；“恶郑声之乱雅乐也”^[12]。但《诗经》保留了“郑声”。又如，孔子主张“温柔敦厚”的“诗教”^[13]，但《诗经》里许多篇章绝不“温柔敦厚”。

其三，据《左传·襄公二十九年》载：(www.daowen.com)

吴公子札来聘……请观于周乐。使工为之歌《周南》、《召南》……为之歌《邶》、《鄘》、《卫》……为之歌《王》……为之歌《郑》……为之歌《齐》……为之歌《豳》……为之歌《秦》……为之歌《魏》……为之歌《唐》……为之歌《陈》……自《刽》以下无讥焉。为之歌《小雅》……为之歌《大雅》……为之歌《颂》。^[14]

乐工为吴公子札赋的《诗》，其篇制与今本《诗经》差不多一样，而这个本子绝不可能是孔子删定的，因为当时孔子年方七岁。

由此可知，“孔子删《诗》”之说并不可信；但近来有学者仅据上引《左传》那段记载而断定孔子不可能整理过《诗经》，这又不免走得太远。我们认为，《左传》那段记述显示：孔子“删”《诗》虽不可靠，孔子“编”《诗》却很可能。何以见得？因为乐工赋《诗》的编排次序跟今本《诗经》的颇不相同：

《左传》所载：　　……郑齐豳秦魏唐陈刽曹……

今本《诗经》：　　……郑齐魏唐秦陈刽曹豳……

这种差异当然有可能是其他原因造成的，但也不能排除孔子改编的可能。进一步讲，如果十五国风的编排次序确实经孔子调整过，那么很有可能各《风》内部以及《雅》《颂》内部的诗篇顺序也曾经过孔子改编。比如孔子自己讲过：“吾自卫返鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所。”^[15]鉴于上古乐、歌不分，这里的《雅》《颂》自应包括两个方面：一是曲调，即引文中所谓“乐”；一是歌词，即今《诗》中的《雅》《颂》。而所谓“各得其所”，是说《雅》《颂》诗篇经过孔子重新编排而各自得以被放在恰当的地方。