杜甫《春日忆李白》诗云：

白也诗无敌，飘然思不群。

清新庾开府，俊逸鲍参军。

渭北春天树，江东日暮云。

何时一樽酒，重与细论文？

其中“春天树”“日暮云”，古来众说纷纭。今试以“赋比兴”析之。(www.daowen.com)

徐增《而庵说唐诗》以为“比”：“愚谓此二句下三字，当在诗中作譬喻说才是。夫作诗，才、情、法、律，阙一不可。甫事法律，如春树之根牢叶固；白逞才思，如暮云之有影无踪。”此说以为“春天树”喻杜诗，“日暮云”喻李诗。又说：“甫在渭北坐定，如春天之树，欣欣向荣，见己之意兴不减；白在江东游荡，如日暮之云，依依无着，见渠之憔悴不胜。”则以为喻李、杜其人。《析疑》指出其“多作附会”，“愈扯愈远”，“显然是歪曲了这两句诗”。然而《析疑》自己也有以之为“比”的意思。他引李白《送友人》“浮云游子意，落日故人情”句，又引王琦《李太白全集》注：“浮云一往而无定迹，故以比游子之意；落日衔山而不遽去，故以比故人之情。”并对此表示赞同，认为“（李白）‘浮云落日’，（杜甫）‘春树暮云’，可说是异曲同工”。

唐汝询《唐诗解》则以为“赋”：“我居渭北，彼游江东，春树暮云，各抱惆怅。”仇兆鳌《杜诗详注》讲得更明白：“公居渭北，白在江东，春树暮云，即景寓情，不言怀、而怀在其中。”所谓“即景寓情”，非比非兴，非赋而何？《析疑》对此不以为然，认为“未尽原句之意”，“没有详细说明”。但看来《析疑》同时又是同意以之为“赋”的，说：“渭北、江东，各指一地，只能表明一东一西，相去千里，‘一种相思，两处闲愁’。”其实，这正是仇兆鳌所谓“即景寓情”的意思。

同时，《析疑》又有以之为“兴”的倾向。他引杜甫《初月》诗“微升古塞外，已隐暮云端”；又引郭知达《九家注》：“言易落也。”认为：“可证‘暮云’系指西方之云。”又引杜甫《遭田父泥饮美严中丞》诗中“步履随春风，村村自花树”句，并认为：“‘随春风’，当自东徂西。”末了，《析疑》得出结论：“这里的‘春天树’似乎也与东风有关。诗人的想象和联想是丰富的。”此所谓“联想”正是“兴”的手法，所谓“先言他物，以引起所咏之辞也”，即由眼前的“春天树”、想象的“日暮云”，引起下文“何时一樽酒，重与细论文？”

同一《析疑》，而竟然兼容“赋、比、兴”诸说。应当承认，诚如《析疑》所说，“这两句的内涵，较难作确切的解说”。但这并不表明不能解说。我赞成仇兆鳌的说法：“春树暮云，即景寓情，不言怀、而怀在其中。”这正如《析疑》所引李清照《一剪梅》：“一种相思，两处闲愁。”所谓“春天树”“日暮云”并无多少微言大义。