杜甫有几首咏鹰的诗，如《姜楚公画角鹰歌》《杨监又出画鹰十二扇》《王兵马使二画鹰》《见王监兵马使说近山有白黑二鹰》）（二首）等。最著名的是五律《画鹰》：

素练风霜起，苍鹰画作殊。

竦身思狡兔，侧目似愁胡。

绦镟光堪摘，轩楹势可呼。

何当击凡鸟，毛血洒平芜。

全诗的着力点，在最末一联。这两句诗，在语义上本不该有什么疑问，可是，近人张相《诗词曲语辞汇释》却认为：

何当，犹云合当也；何合声近，故以何当为合当。杜甫《画鹰》诗：“绦镟光堪摘，轩楹势可呼。何当击凡鸟，毛血洒平芜。”此“何当”字紧承上二句之“堪”字“可”字，一气相生，言合当击凡鸟也。(www.daowen.com)

《析疑》对此提出异议：“解作‘合当’，辞意既失据，意境也浅了。”这里，《析疑》正确地指出了《汇释》两个方面的失误：语义乖谬，意境浮浅。

就语义方面看，“合当”意谓应当、应该，与“会当”义相近。《史记·乐书》“合守柎鼓”正义：“合，会也。”又“合生气之和”正义：“合，应也。”《周礼·司仪》“将合诸侯”疏：“合，会也。”可见，合、应、会是相通的。发展为能愿动词，即“应当”的意思。而“何当”并不是这个意思。《汇释》所谓“何合声近，故以‘何当’为‘合当’”，言下之意，“何”是“合”的假借字。但在汉语史上，“何”“合”二字从来没有通假的。

《汇释》一书，于中古语义多有发现，然而疏失也不少。最大的弱点，就是忽略了词源的考察。它把“何当”一语分为五条，以为语义各别，不相关涉：（一）何日；（二）何妨、何如；（三）安得；（四）何况；（五）合当。这实在是非常主观的，并没有词源学的依据。其实，“何”作为一个疑问词，在这里是“何时”“何日”的意思；“何当”连言也是这个意思，而带有假设希冀的意味。“当”字即是假设、希冀之词。这一点，《析疑》已经注意到了：“‘何当’是‘倘能’，一般的希幸之辞。”惜乎落空了一个“何”字，理解得不够全面。

《汇释》所举的五类例证，其实都是带假想和期望意味的“何时”之意。例如（一）杜甫的《秦州杂诗》：“何当一茅屋，送老白云边”；李商隐的《夜雨寄北》：“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”。（二）苏轼《次韵孔毅父集古人句》：“何当一醉百不问，我欲眠矣君归休”；又《和子由论书》：“多好意无成，不精安用夥。何当尽屏去，万事付懒惰”。（三）杜甫《彭衙行》：“何当有翅翎，飞去堕尔前”；王安石《次韵答陈正叔》：“何当水石他年住，更把韦编静处开”。（四）王昌龄《江上闻笛》：“何当边草白，旌节陇城荫”；苏轼《无题》：“何当血肉身，安得常强健”。（五）苏轼《柳氏二外甥求笔迹》：“何当火急传家法，欲见诚悬笔谏诗”；柳咏《木兰花》：“何当夜召入连昌，飞上九天歌一曲”。这些假想的意愿，无论是否可能实现，释为“何日才能”，均无不妥。

杜甫《画鹰》最后写道：“何当击凡鸟，毛血洒平芜。”也是表达的何时才能搏击长空的希望。上一联“绦镟光堪摘，轩楹势可呼”，盛赞画鹰栩栩如生，呼之欲飞；这一联紧承“鹰活”之意，以己度物，揣测此鹰的心情，实际上是以鹰喻我，托物言志。老杜的咏物诗绝没有为咏物而咏物的，它们最后总是以物喻人：有时喻他人，如上篇《房兵曹胡马》；有时则喻自身，本诗即是一例。实际上，这是古来“诗言志”传统的必然要求。因此，本诗的最后一联乃是全诗的主旨所在，表现了杜甫疾恶如仇的精神。这一点是旧注往往忽视了的，它们往往只留心于此诗的艺术价值，说它写得如何的“写生欲活”“灵气飞舞”等。但也有人注意到了思想性，例如《杜诗详注》引赵汸说：“末联兼有疾恶意。”当然，所疾之恶的具体所指为谁，这是不可强解的。但我们不难体会到，此时杜甫胸中涌起了一股涤污荡浊的冲动。本诗的思想价值乃在于此。