自古以来，人皆以为《诗经》是中国第一部诗歌总集；殊不知，《易经》里隐藏着一部更古老的诗集。我们知道，成书于战国的《易传》是对《易经》的诠释；却不知道，成书于周初的《易经》本身又是对一种更古老文献的诠释，这文献乃是殷周歌谣，其诠释才是占辞。正如《易传》是对《易经》的哲学化解说，《易经》占辞又是对殷周古歌的神学化解说。

《易经》里有古歌，这并不完全是新发现。前人研究《易经》，已对其中古代歌谣有所察觉。如明夷初九：“明夷于飞。垂其翼。君子于行。三日不食。有攸往。主人有言。”李镜池《周易通义》：“爻辞前四句是一首民歌。”可惜这类发现只是偶尔、零星的，人们还压根儿没有察觉：《易经》里每一卦都在征引古歌，以至于我们可以说，《易经》隐含了一部比《诗经》时代还早的诗歌总集，它的发现和开掘，将使我们不得不改写中国诗歌史的第一章！

开启《易经》古歌宝库之门的钥匙，我以为是严格区分《易经》里的引语和占辞。从文献成分上分析，《易经》文字来源有二：一是引语，是作《易》者所引用的既有材料，基本上是韵文，多为远古歌谣；二是占辞，是作《易》者所创作的文字，如“亨”“利”“吉”“凶”“悔”“吝”“有孚”“无咎”之类，表示吉凶祸福判断，并不用韵，更非古歌。

《易经》的编著，基本上是这样一种体例：先引古歌，类似“比兴”；再作占辞，加以判断。如噬嗑九四：“‘噬乾胏，得金矢。’利艰贞，吉。”贲六五：“‘贲于丘园，束帛戋戋。’吝，终吉。”无妄六二：“‘不耕获，不菑畬。’则利有攸往。”当然，也有变体：或先占后引，如咸九四：“贞吉，悔亡。‘憧憧往来，朋从尔思。’”或引占错杂，如未济上九：“有孚。‘于饮酒。’无咎。‘濡其首。’有孚失是。”或有引无占，如贲六四：“贲如皤如，白马翰如，匪寇，婚媾。”或有占无引，如大有上九：“自天祐之，吉，无不利。”总之，《易经》编撰体例为古歌与占辞相参互。(www.daowen.com)

这种体例一直流传下来，后世抽签问命的签文也是这种格局。如《红楼梦》第一百零一回回王熙凤到散花寺抽签，签子上是：“第三十三签（相当于《易经》的爻题）：上上大吉。”而签簿（《易经》在周代就相当于这种签簿）上写道：“王熙凤衣锦还乡。‘去国离乡二十年，于今衣锦返家园。蜂采百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜？’‘行人至，音信迟；讼宜和，婚再议。’”这种格式跟《易经》里的完全一致，反证了《易经》确实采取的古歌与占辞相参互的编著体例。

《易经》古歌为什么长期湮没无闻呢？我以为主要有以下原因：