闻一多的诗创作，在格律上有两个最突出的成就，一是音尺的安排，一是押韵的方式。对闻一多的押韵方面试验的得失，卞之琳有详细中肯的评述。^[103]

这里我想先谈谈儿化音在押韵中的地位问题。卞之琳曾谈到“阴韵”的问题。简单来说，一则是虚词不能和实词相押（原因恐怕在于虚词一般是轻读，所以虚词和实词的音色相差太远）；一则是虚词押虚词，必须它们前面的那个实词也是押韵的——这就叫作“阴韵”。这些观点无疑完全正确，但我这里想谈谈一种非常特殊的情况，即儿化韵。

我认为儿化韵不应该算阴韵；不仅“神儿”和“准儿”可以押韵，而且“尖儿”“底儿”也可以押。为什么呢？因为儿化音都只是一个音节，而且这个音节的韵母全部都是“儿”音。如“尖儿”（jiēr）和“底儿”（diěr），韵母都是ier音（有时韵头不同），根据押韵的音色相同或者相近的原则，怎么不可以相押呢？儿化音是一种极为特殊的语言现象，它基本上丢掉原字的韵母而代之以“儿”音的韵母，构成了一个新的音节。除韵头外，一切儿化音的韵母全都是“儿”音，因此，一切儿化音都可以相押。

下面简单谈谈韵律。

从韵的间隔来看，谁也不能规定什么程式。只不过我想强调一下上文曾提到的一个问题：距离不宜太远，因为太远就失去了押韵的效果；也不宜太近，因为太近不仅束缚更大（需要更多的韵字），而且反而显得冗赘呆滞。

从韵的转换来看，也不能有什么规定，从两句一转到八句一转等，皆无不可。只是须再重申一点：韵的转换最好同内容的段落划分结合起来，至少不要对立起来。

从韵的声调来看，就有更大的自由。只是如果从平仄的旋律上考虑，也并不是绝对自由。

总而言之，诗歌的韵律只有一点，这就是规律性。更进一步来讲，不仅韵律，而且从全部音乐性来看，也归结到根本的一点：规律——音乐的规律。如此而已。

以上十二节文字，就是我对诗歌的音乐性以及若干有关问题的看法。由于时间紧迫，资料短缺，而更重要的乃是由于知识贫乏，孤陋寡闻，因此文中难免会有错误偏颇、浅陋粗疏的地方。然而在我无可奈何！

末了再次引用王力那一句话，以此作结：“除了音乐性的美以外，语言形式差不多没有什么其他能引起人们美感的东西了。”

【注释】

[1]原载《成都大学学报》2013年第1期、第2期。

[2]关于诗歌语言之音乐性，“格律”是旧的说法，“音律”是我的提法。

[3]何其芳：《再谈诗歌形式问题》，《文学评论》1959年第2期，《何其芳选集》第二卷，四川人民出版社1979年版。

[4]何其芳：《关于现代格律诗》，《何其芳选集》第二卷。

[5]何其芳：《再谈诗歌形式问题》。

[6]何其芳：《再谈诗歌形式问题》。

[7]指新中国成立十年来。

[8]何其芳：《再谈诗歌形式问题》。

[9]何其芳：《关于现代格律诗》。

[10]即1926年。

[11]朱自清：《现代诗歌导论》，《新文学大系导论集》，上海良友复兴图书印刷公司，影印本，1940年。

[12]朱自清：《现代诗歌导论》。

[13]转引自楼栖：《论郭沫若的诗》，上海文艺出版社1959年版。

[14]朱自清：《现代诗歌导论》。

[15]朱自清：《现代诗歌导论》。

[16]朱自清：《现代诗歌导论》。

[17]何其芳：《再谈诗歌形式问题》。

[18]朱自清：《现代诗歌导论》。

[19]朱自清：《现代诗歌导论》。

[20]李广田：《〈闻一多选集〉序》，见《闻一多选集》第一卷，四川文艺出版社1987年版。

[21]王瑶：《中国新文学史稿》，新文艺出版社1953年版。

[22]刘绶松：《中国新文学史初稿》，作家出版社1956年版。

[23]朱自清：《现代诗歌导论》。

[24]卞之琳：《完成与开端：纪念诗人闻一多八十生辰》，《文学评论》1979年第3期。

[25]臧克家：《闻一多的〈发现〉和〈一句话〉》，《语文学习》1957年第4期。

[26]王康：《闻一多传》，湖北人民出版社1979年版，第二章。

[27]闻一多：《诗的格律》，《闻一多全集》，开明书店1948年版。以下凡引闻一多语而未注明出处者，均见《诗的格律》。

[28]臧克家：《闻一多的〈发现〉和〈一句话〉》。

[29]闻一多：《色彩》，收入诗集《红烛》，《闻一多全集》。

[30]原文没有“不”字，应属当时排字的脱漏，否则此句不通。

[31]卞之琳：《完成与开端：纪念诗人闻一多八十生辰》。

[32]胡裕树主编：《现代汉语》，上海教育出版社1979年版，修订本，第一章，第一节。

[33]以群主编：《文学的基本原理》，上海文艺出版社1980年版，第八章，第二节。

[34]游国恩主编：《中国文学史》，人民文学出版社1978年版，第一章，第一节。

[35]以群主编：《文学的基本原理》，第一章，第一节。

[36]《淮南子》：《诸子集成》本，中华书局1954年版。

[37]《尚书·尧典》。《尚书》：《十三经注疏》本，中华书局影印，1980年。

[38]《毛诗正义·周南·关雎》。《毛诗正义》：《十三经注疏》本，中华书局影印，1980年。

[39]朱熹：《诗集传》卷一，上海古籍出版社1980年版。

[40]朱熹：《诗集传·序》。

[41]朱熹：《诗集传·序》。

[42]朱熹：《诗集传》卷九。

[43]朱熹：《诗集传》卷十九。

[44]朱熹：《诗集传·序》。

[45]朱熹：《楚辞集注·九歌》，上海古籍出版社1980年版。

[46]游国恩主编：《中国文学史》，第五章，第一节。

[47]冯班：《钝吟杂录·正俗》，收入丁福保辑《清诗话》，上海古籍出版社1963年版。(www.daowen.com)

[48]蔡仪：《文学概论》，人民文学出版社1979年版，第一章，第三节。

[49]王力：《略论语言形式美》，《龙虫并雕斋文集》，中华书局1980年版。

[50]王力：《汉语音韵》，中华书局1980年版，第一章。

[51]卞之琳：《完成与开端：纪念诗人闻一多八十生辰》。

[52]闻一多：《诗的格律》，《闻一多全集》。

[53]王力：《汉语音韵》，第一章。

[54]王力：《汉语音韵》，第一章。

[55]缪天瑞：《基本乐理》，人民音乐出版社1979年版，修订本，第十六章。

[56]缪天瑞：《基本乐理》，第十六章。

[57]胡裕树主编：《现代汉语》，第一章，第一节。

[58]缪天瑞：《基本乐理》，第三章。

[59]闻一多：《黄昏》，收入诗集《死水》，《闻一多全集》。

[60]本文标调的方式：一、凡无必要标出四声调值的时候，只标平仄，“—”表平，“｜”表仄；二、凡引古典诗歌，声调都以平、上、去、入为准。凡引新诗，声调则都以普通话的阴、阳、上、去为准。

[61]闻一多：《也许》，收入诗集《死水》，《闻一多全集》。

[62]卞之琳：《完成与开端：纪念诗人闻一多八十生辰》。

[63]徐志摩：《诗刊放假》，转引自王瑶《中国新文学史稿》。

[64]何其芳：《关于现代格律诗》。

[65]卞之琳：《完成与开端：纪念诗人闻一多八十生辰》。

[66]卞之琳：《完成与开端：纪念诗人闻一多八十生辰》。

[67]王士禛：《王文简古诗平仄论》，见《清诗话》。

[68]具体出处不详。大约出自吴乔《围炉诗话》（即《清诗话·答万季埜诗问》）卷二：“李于鳞云：‘唐无古诗，陈子昂以其诗为古诗。’”又：“陈子昂上郊阮公，为千古绝唱，不用沈、宋格调，谓之古诗，唐人自此有古、律二体。”另见于毛先舒《诗辩坻》卷三：“李于鳞云：‘唐无五言古诗，而有其古诗。陈子昂以其古诗为古诗，弗取也。’两‘其’字竟作‘唐’字解，语便坦白。”

[69]钟荣：《诗品·序》，文学古籍刊行社1954年版。

[70]《宋书·谢灵运传论》。沈约：《宋书》，中华书局1974年版。

[71]王力主编：《古代汉语》，中华书局1962年版，通论（三十）律诗（下）。

[72]王士禛：《律诗定体》，丁福保辑《清诗话》。

[73]《宋书·谢灵运传论》。

[74]启功：《诗文声律论稿》，中华书局1977年版。

[75]翟翚：《声调谱拾遗·自序》，见《清诗话》。

[76]冯班：《钝吟杂录》，见《清诗话》。

[77]吴乔：《答万季埜诗问》，见《清诗话》。

[78]邹问轩：《诗话》，北方文艺出版社1963年版。

[79]王力：《中国格律诗的传统和现代格律诗问题》，《龙虫并雕斋文集》。

[80]均见何其芳：《再谈诗歌形式问题》。

[81]何其芳：《关于现代格律诗》。

[82]何其芳：《关于现代格律诗》。

[83]闻一多：《诗的格律》。

[84]何其芳：《再谈诗歌形式问题》。

[85]王力：《中国格律诗的传统和现代格律诗问题》，收入《龙虫并雕斋文集》。

[86]何其芳：《关于现代格律诗》。

[87]王力：《略论语言形式美》。

[88]王力：《略论语言形式美》。

[89]王力：《略论语言形式美》。

[90]王力：《略论语言形式美》。

[91]张笃庆：《师友诗传录》，见《清诗话》。

[92]何世璂：《然镫记闻》，见《清诗话》。

[93]翁方纲：《〈赵秋谷所传声调谱〉按》，见《清诗话》。

[94]翁方纲：《〈王文简古诗平仄论〉序》，见《清诗话》。

[95]王力：《略论语言形式美》。

[96]王力：《中国格律诗的传统和现代格律诗问题》。

[97]吴乔：《答万季埜诗问》。

[98]闻一多：《诗的格律》。

[99]何其芳：《关于现代格律诗》。

[100]王力：《中国格律诗的传统和现代格律诗问题》。

[101]王力：《中国格律诗的传统和现代格律诗问题》。

[102]王力：《中国格律诗的传统和现代格律诗问题》。

[103]卞之琳：《完成与开端：纪念诗人闻一多八十生辰》。