在谈音律之前，先看看轻重音的问题。

前面讲过，节奏包含音长、音强两个方面。但对于汉语诗歌中的节奏的强弱因素，人们也有不同的看法。何其芳不赞成新诗中的节奏讲求轻重音，他说：

至于我们的格律诗为什么不宜讲究轻重音，这是因为我们语言里的轻重音和一般欧洲语言里的轻重音不同，无法作很有规律的安排的缘故。根据研究中国语言的专家的意见，一般地说，我们的重音并不象一般欧洲语言那样固定在词汇上，而主要是在一句话里意思上着重的地方，这样就不可能在每一顿里安排很有规律的轻重音的间杂，也很难在每一行里安排数目相等的重音了。至于平仄，那主要是字的声调的变化，也不相当于一般欧洲语言里的轻重音。^[99]

而王力说得较灵活。他说：

就中国诗的传统来说，律绝的格律可能是“音节、重音体系”，不过和俄语诗律学上的“音节、重音体系”不同，因为古代汉语的重音和非重音是高低音，而俄语的重音和非重音是强弱音。还有一种可能（我比较地相信这种可能），那就是“音节、音长体系”。古代平声大约是长音，仄声大约是短音，长短相间构成了中国诗的节奏。^[100]

谈到现代汉语和新诗时，他说：“除了声调作为节奏以外，还可以想象强弱相间作为节奏，类似俄语诗律学里所谓‘音节、重音体系’。普通话里有所谓‘轻音’，容易令人向这一方面着想。”但是，“现代汉语里只有‘轻音’是分明的，并无所谓重音，许多复音词既不带轻音（如‘帝国主义’、‘无产阶级’、‘共产党’、‘拖拉机’），也就很难构成强弱相间的节奏”，“这并不是说，我们可以不考虑轻重音的问题。相反地，也许轻重音的节奏比高低音的节奏更有前途，因为轻重音在现代汉语的口语里本来就具有抑扬顿挫的美，在诗歌中，轻重音如果配合得平衡、和谐，必然会形成优美的韵律。刚才我说汉语里无所谓重音，但是在朗读诗歌的时候，尽可以结合逻辑的要求，对某些字音加以强调，使它成为重音。不过我仍然认为汉语的轻音与非轻音的区别，和俄语的重音和非重音的区别很不相同。我们恐怕不能要求每一顿都有轻重音相间。我们所应该参考的是：尽可能使各个诗行的位置相对应，至少不要让轻音和非轻音相对应（特别是在半行的语音停顿上），这样也就能形成音节的和谐”。^[101]

王力的意见比何其芳的客观得多。但何其芳也有根据，因为他说的重音是指的“在一句话里意思上着重的地方”，亦即所谓“语法重音”“逻辑重音”。这当然不能够作为写诗的要求。但他却忘记了还有轻音和非轻音的差别。王力恰恰相反：肯定逻辑重读，而否定了“重音”——他说“现代汉语里只有‘轻音’是分明的，并无所谓重音”。其实，相对轻音来说，非轻音亦即是重音。他所一再强调的汉语轻重音和俄语轻重音之不同，实则本质上并没有什么不同，都是声音的强弱，只不过表现形式上有所不同罢了。不能说汉语“无所谓重音”。

他时而讲“音节、重音体系”，时而又讲“音节、音长体系”，时而又说到“高低音的节奏”，这恐怕未免含混了一些。诚然，语音的四个要素都包含在一个音节里面，而且互相影响、互相制约；但它们毕竟是各不相同的东西，各为语音物理性质的一个方面。音高，那是旋律的物质基础；音长、音强才是节奏的物质基础。否则，还会讲出“音色的节奏”来，就不免荒唐了。况且，“音节”也并不是节奏的基本单位，音组（或顿）才是节奏的单位。七律的节奏并不是表现在七个音节上面，而是表现在“上四下三”的大顿和上四的“二二”、下三的“二一”或者“一二”的小顿上面。而且要规定是什么“体系”，恐怕不太准确。若要准确，那么汉语诗歌当是“音色、音长、音高、音强体系”或者“节奏、旋律、韵律体系”——这么说有什么意思？

声调的高低、声音的强弱、音节的长短——三者具有不可分割的关系，处在同一个音节中。然而它们毕竟不是一个东西。用王力自己的话来说，“音长是时间的关系；音强是振幅的关系；音高是频率的关系”，可见三者具有本质区别。比如音乐，乐曲中的某个音具有四个要素，却不能把节奏、旋律混为一谈，这是一层。再者，也不能说声调的高低决定声音的强弱、长短，因为三者互为因果。何况有时甚至并不发生关系，例如轻声的“的”音，在“我的”和“他的”两种场合，音强并没有变，然而音高却不相同。总之，既不能把“高低相间”看作节奏，也不能把“轻重相间”与“长短相间”看作两种节奏，因为节奏本身就包含长短和强弱两个方面，而与高低没有关系。(www.daowen.com)

上面所引的王力最后一句话，我认为说得极为中肯。现代汉语的阴、阳、上、去四声，当然都有轻重强弱的差别；但是这种差别极不明显，恐怕除了专家，一般人不容易分辨。因此，从四声去考虑节奏中轻重音的配搭规律，显然是不现实的。但是，语音中的轻声是一种特殊的声调。我们不妨说语音中有五种声调：阴、阳、上、去、轻声。前面四声之间的音强差别很不容易把握；但是，这四声和轻声之间的音强差别却是非常明显的。因此，在节奏中必须考虑轻声的问题。考虑的原则就是王力指出的两点：“不能要求每一顿都有轻重音相间”；但是，“不要让轻音和非轻音相对应”。这应该是新诗节奏的一条定则。因为如果轻音和非轻音相对应，即使音节数相同，也不和谐。例如闻一多《罪过》里的两句：

老头儿／拾起来／又掉了，

满地是／白杏儿／红樱桃。

这里“又掉了”和“红樱桃”就不谐。除非把“了”重读为liǎo；但这就把词性都给变了。相反，如果轻声对应，那就非常和谐。如《你看》中的两句：

朋友们，／等你／看到了／故乡的／春，

怕不要　／老尽／春光　／老尽了／人？

其中第四个音组的“的”对“了”就很和谐。

这里还出现了一个值得研究的现象：第三个音组“看到了”和“春光”，音节数不同，但仍和谐。这是什么原因？大概这是由于两个音组的重音节都是两个，两相对应，虽然上句多了个“了”音，但这是个轻声，非常轻微，所占的时间极短，一掠而过，所以在听觉上很容易被忽略。由此可见，两句的对应音组，轻声有时可以忽略不计，因而音节数目可以不等；但是重读音节必须相等。不过，如果轻声音节也相对应，那声音就更美。再强调一下，我所指的重读音节，是和轻声相对，阴、阳、上、去都算重音。此外，像实词里的词缀那样的轻读音节，若能对应当然更好，但不应该拘泥，因为那种情况既多又杂，不好应付。对轻声的注意力，恐怕应该放在虚词中的轻声上。