胡某与陈某原系夫妻关系。1999年6月，双方共同收养了一名弃婴，取名小娟，小娟一直在陈某母亲那里生活，陈某每月付给一定的抚养费。2010年6月，胡某与陈某协议离婚，双方协议由陈某抚养女儿。同年，陈某与唐某结婚，小娟仍在陈母处生活，陈某每月付300元生活费。2012年8月，陈某不幸落水身亡。因胡某与唐某都不愿承担抚养费，小娟无生活来源，陈母便作为法定代理人于2013年5月向人民法院提起诉讼，要求被告胡某给付抚养费。

问：法院会支持陈母的要求吗？

答：被告胡某系原告小娟养父，有抚养原告的义务。胡某与陈某在婚姻存续期间共同收养小娟是事实，胡某与小娟之间形成的收养关系，不因胡某与陈某离婚而解除。原告小娟的养母身亡后，小娟尚未成年，又无生活来源，要求养父给抚养费是合法的。唐某与陈某结婚较短，且小娟一直未与唐某一起生活，又没有形成抚养关系的继父女关系，因此，唐某对小娟并无抚养义务。据此，被告胡某应当承担原告小娟的抚养费，至原告独立生活时为止。(www.daowen.com)

在本案中，小娟是在胡某与陈某夫妻存续期间共同收养的，我国《收养法》规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。”我国《婚姻法》也规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚育和教育的权利和义务。”据此，胡某认为与陈某离婚后即解除与小娟之间的养父女关系，是没有法律依据的。同时，根据《收养法》的规定，收养人在被收养人成年以前不得解除收养关系。小娟在养母去世、无生活来源的情况下，起诉要求养父胡某承担抚养义务，应予支持。而唐某与小娟之间并未形成抚育关系，依法不应承担抚育义务。唐某与陈某结婚，因姻亲关系而与小娟存在继父女关系，但是，唐某一直未与小娟共同生活，且与陈某结婚时间较短，小娟并未受到唐某的抚养教育，双方之间并未形成抚育关系，也就不适用《婚姻法》中继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务的有关规定。因此，唐某不应承担抚育小娟的义务。