为增强模型结果的稳健性，根据Shibamoto（2007）提出的方法，我们重新划分了“缓慢变动”变量和“快速变动”变量对上述FAVAR模型进行稳健性检验。根据Bernanke和Mihov（1998）对非金融和金融变量的定义，即非金融变量相对金融变量变动较慢，因此我们将全部非金融变量划分为“缓慢变动”变量，将金融变量划分为“快速变动”变量。对美国来说，重新划分的缓慢变动变量包括工业产出、产能利用率、批发商零售额、建造支出、就业、消费价格等96个变量；快速变动变量包括资产价格、货币供应量及利率等10个变量。对欧元区来说，重新划分的缓慢变动变量包括工业产出、产能利用率、批发商零售额、建造支出、就业、消费价格等74个变量；快速变动变量包括股票市场价格指数、货币供应量、利率和资产负债表指标等16个变量。

图3.33给出了针对非传统货币政策“利率约束之谜”的稳健性检验结果。对比图3.30可以看出，美联储的利率下调仍使其非传统货币政策指标大幅上升，随后逐步达到均衡水平（图3.33左上）。反之，当美联储非传统货币政策指标增加时，利率出现大幅下降，随后缓慢恢复至均衡水平（图3.33左下）。因此，稳健性检验结果表明美联储的利率政策与非传统货币政策的内生关系与前文FAVAR模型结果高度一致。对欧洲央行来说，检验结果与图3.30也高度一致，这说明“利率约束之谜”的实证检验结果具有相当的稳健性。

图3.34给出了针对非传统货币政策“价格之谜”的稳健性检验结果。对比图3.31可知，美联储和欧洲央行的非传统货币政策指标上升对CPI和货币供应量的影响形式与前文FAVAR模型结果趋势一致，均出现了价格不升反降的现象。因此，非传统货币政策的“价格之谜”具有相当好的稳健性。

图3.33　美国和欧元区的欧非传统货币政策指标与利率之间的关系：稳健性检验结果(www.daowen.com)

注：全部冲击为正。

图3.34　CPI和货币供应量对非传统货币政策的脉冲响应：稳健性检验结果