一个强烈的、因（在舞台上）接收到的信息而生发出来的关系设定，与预先设定好的、用以控制戏剧场景的固有想法是完全不同的。

举例来说，在（上面那个）总统和医生之间的场景中，开放式的信息交换产生了开放式的台词和关系假定，演员并没有致力于推动一个事先设定好的场景。如果他这样做了，而碰巧对方也给出这样一个先入为主的回应，他事先设定的框架就会被拆掉。演员最大的错误就是不重视搭档的真实回应，而执意向对方灌输自己的那套假想。

有想法本身并无问题，特别是当演员能将此想法通过一个简单的对接传递给他的搭档时，譬如一句对白或是一个动作。想法越简单就越好。

但是，当整个戏剧场景发生转折时，演员必须马上放弃他的预设想法。当然，让一名演员精心构建出整个戏剧场景的框架本来就是不现实的。

当所有演员都能融入一个即兴创造出来的关系设定时，整个场景会更加有趣。两个头脑比一个强，就“哈罗德”长篇即兴戏剧而言，6个或8个头脑则更好。(www.daowen.com)

一些即兴演员常常会犯的错误是“被观众引导”。若观众群因某个时刻大笑，演员就会忍不住将整个场景向着能赢得观众回应的方向推动，而不是将场景推向能得到其他演员呼应的方向。

可惜，观众并不一定知道他自己到底想看到什么样的喜剧。通常情况下，演员最好听从他的拍档和导演的意见，而不是观众。乔治·文特记得，他在第二城市俱乐部时并不能常常令观众发笑。

“德尔曾说过，我们不必太关注观众是否能接受我们的表演，但我们演员必须喜欢自己的表演。”文特提到，“同时，一个包含很多笑料的、我们演员都很喜爱的即兴喜剧场景也必须让德尔、巴尼·塞林斯（制作人），以及弗莱德·卡兹（钢琴师）喜爱，或是那些在第二城市俱乐部的表演中未曾被考虑的剧组人员。‘不用告诉我们这段戏好不好，我们将告诉你这段戏的好坏。’”