人具有什么样的本质特性，能否通过教育来加以改变，是中国古代教育家首先要解决的问题，通过对人性的分析和认识，最终建立起符合人性发展的教育理论，换句话说，对人性的认识，决定了教育思想和教育理论。

（一）孔子的人性论

“性相近，习相远也”（《论语·阳货》），是孔子首先在教育史上关于人性论的观点。“性”指的是人的本性、先天素质，“习”指的是后来的教育和习惯养成。这一观点告诉我们，人与人的天赋素质是差不多的，只因为后天教育学习和环境的不同，才使人们的行为发生了较大的差异。这在先秦只有贵族才能享受教育的现实情况下，极大地解放了当时人们的思想，成为人人平等接受教育的理论依据。从“习相远”的观点出发，人们不但要重视早期教育，还应当坚持终身教育，只有在坚持终身教育的过程中，人的思想知识才不会老化，才能不断地坚持完善自己，这个全人生的学习教育过程，要到人生命的终结才能结束。孔子作为一个伟大的教育家，两千多年前就已经为我们指出了教育的本质特征，至今我们还沿用这一理论认知。这一观点与马克思关于人的全面发展，与当代教育重视幼儿教育、青少年教育及当代社会倡导终身学习理念是完全相同的。生活环境对人的影响也是显而易见的，正是基于这一观点，才会有孟母三迁“里仁为美”成就孟子的一生。事实上，当代教育中存在的“择校热”“学区房”也从一个侧面反映了环境及社会交往对教育的影响作用。

孔子还按照教育学习的目的、主动性、接受程度等将人性分上智、中人、下愚三种。上智之人生而知之、聪明绝顶，是生活中极少数的人，可谓是天才。中人是困而学之，有主动接受教育的愿望，希望通过学习改变现状、解决问题。教育可以通过促进中人的发展改变社会，这部分人是社会发展的主力。下愚之人困而不学、无可救药。现代教育心理学认为：人的智力呈正态分布，智力超高与超低的人只占总人数的不到10%，而大多数人属于智力中等，通过教育可以使中等之智的人提升道德水平和知识水平，并为社会发展提供人才支持。孔子将人性分为三等的观点与《教育心理学》关于人的智力的理论确有相似之处，也可提供借鉴。

（二）孟子的人性论

孟子继承孔子“性相近，习相远也”的观点，提出了“人性向善”的观点。他认为，人之所以为人是因为人有社会属性，不同于动物只有本能的需求，所以说讲人性一定是讲人的道德属性。孟子通过分析人所固有的恻隐、羞恶、恭敬、是非之心这四端，得出了人本身所具恻隐之仁、羞恶之义、恭敬之礼、是非之智这四种道德品质。因此他说仁、义、礼、智并不是外部强加给人的，而是人本来就有的。这些人本身所具备的“良知”“良能”，是人性善的根源，人需要通过社会伦理与政治来充分展示人性，因此学习和教育就成为可能。教育就是不断将人性中的恻隐、羞恶、恭敬、是非扩充、加深、加大，不断强化仁、义、礼、智等道德因素，完成自我教育，形成高尚品德。他又强调虽然人性中有善的因素，但还必须经过教育激发人内在的自觉，使其得以加强和巩固。所以，教育与学习成为人的必须，也成为人的可能。他的“性善论”成就了强调个体理性自觉的“内发说”，为中国教育史及教育理论奠定了基础。“性善论”指导了中国的教育理论发展，反过来教育实践也证明了“性善论”有其合理的内涵。

（三）荀子的人性论(www.daowen.com)

荀子基于对社会现实的深刻认识，认为教育是解决社会问题的重要途径，但他对教育理论认识的出发点却是“性恶论”。首先荀子认为人性就是人与生俱来的自然属性，而不是先验的道德属性。人的生理本能就是最基本的人性，人为了满足自身的本能需求，就会去听任本能发展，铤而走险获取利益，从而产生暴力，从这个意义上讲，他认为人性恶。其次，学习可以改变人性，他认为孟子所说的“人性善”实际上是“人性伪”，是指通过人为努力所产生的结果，所以“伪”非“性”，谈人性就要区分先天后天两种品质。“性”是先天自然本性，“伪”是后天教育结果，因此，“性”可以通过“伪”来改变，这就是说通过教育学习改变人性。他在《劝学》中用“糅以为轮，不复挺者”为例阐述了学习改变人性这一观点。再次，通过教育、环境等各方面努力改变人性。尤其是环境对人性的改变具有重要意义，教育要取得良好的效果，依然要创造良好的社会风俗环境，通过环境熏陶，耳濡目染，抑制本性恶的一面，通过不断地积累善行和道德知识来达到改变本性的目的。所以，在环境、教育和个体努力共同作用下，人人都能成为禹，成为圣人。所以，综合协调上述几个方面有序发展，就可以实现教育目的，培养造就社会需要的人才。

（四）董仲舒的人性论

董仲舒认为人天生的素质中，有“仁气”和“贪气”。起主导的“仁气”有利于道德发展；从属的“贪气”是人性中阻碍道德发展的因素，这两者是相互对立，却又相互并存的。他基于孟子“人性善”与荀子“人性恶”的综合考量，提出了他的人性论观点。通过可能性与现实性、根据和结果等论述了性与善的关系，提出了“性待教而后善”的理论，这也成为他的教育思想基础。

董仲舒整合了各种人性差异论的观点，提出了“斗筲之性，中民之性，圣人之性”的三种人性观。他认为斗筲之人注定人性恶，只能用刑罚制止；圣人注定向善，可以自我教育发展；中民之性可以通过教育来加以改变。因此，对不同品性的人要采取不同的教育方法。这些观点与孔子提出的上智、中人、下愚三种人性有相似的地方，但比孔子的观点要绝对，并且提前对人性做了判定，并不能反映真实的人性，所以并没有为后来教育理论所吸取，但其认为大多数人可以通过教育进行改变，“性待教而后善”的观点还是具有普遍指导意义的。

中国儒家传统教育思想关于人性论的观点，从孔子提出“性相近，习相远也”，继而孟子在人性论中加强了道德先验的内容，以人性的“四端”说为根本，认为“人性向善”，而先秦最后一位儒家大师荀子却从“性伪之分”入手，论证了性与伪的不同，提出了人性恶的观点，至“罢黜百家，独尊儒术”的董仲舒，则进一步提出了“性待教而后善”的观点。至此，儒家教育理论发展史上有关人性论的问题，已基本成为定论，尽管后来还有不少的教育家进行了传承和发扬，有一些不同的提法，但究其实质，在人性论上脱不了上述观点。儒家先贤关于人性论的探讨对于人的发展，对于教育的发展，对于社会发展的促进有着重要的意义。人性论的理论成为儒家一系列教育理论的基础，不论从人性善的角度出发，还是从人性恶的立场来看，都不否定教育对人产生的作用，因此，通过教育改变人的状态，提升人的境界成为普遍的共识。