乔治·沃克·布什政府当政的八年，几乎与台湾民进党“执政”相重合。在那些年里，中美两国在台湾问题上的沟通、协调，共同遏制“台独”分裂势力的活动对于两国关系尤其重要。布什政府起先对“台独”倾向缺乏清楚认识，甚至还有所放纵，后来则严厉防范，致力于与中国政府一起维护台海地区的稳定。

布什当政之初跟很多共和党人一样，认为克林顿政府对中国不够强硬，对台湾支持太少，他要采取措施“纠偏”，使美国对台政策“清晰化”。在他当政百日时接受美国广播公司（ABC）节目主持人查尔斯·吉布森采访，当记者问到如果台湾遭到攻击，美国是否有责任保卫台湾时，布什回答说：他的政府将“尽其所能协防台湾”。⁽¹⁰⁾从尼克松以来，不论是共和党还是民主党当政，还没有一位总统作过这样的表态。虽然次日在接受CNN记者采访时他又说了一些仿佛是“亡羊补牢”的话，表示“我愿意帮助台湾自卫，就我的观点而言，在政策上实际没有任何的改变”，“我当然希望台湾坚持一个中国政策。而宣布独立不是一个中国的政策，我们将与台湾一道确保这样的事情不会发生。我们需要和平解决这一问题”，⁽¹¹⁾等等。但他话已出口，而且明白无误，是他的决策班子的主张。因此，他后来的说明都无法消除“尽其所能协防台湾”这一说法的负面影响。

与此同时，布什政府继续提升美台关系，尤其是军事关系。2001年4月布什政府批准的售台武器（4艘基德级驱逐舰、8艘柴油动力机潜艇、12架P3C反潜飞机、12架MH53E扫雷直升机、54辆AAV7A1两栖突击装甲车等）是美台之间历来最大的一揽子军火交易。2002年3月，台湾的“国防部长”汤曜明前往佛罗里达州参加“国防峰会”，美国国防部副部长沃尔福威茨等前往与会。这是1979年以来访问美国的台湾最高层级的“国防部”官员。此外，台湾“国防部”副部长康宁祥、陈肇敏、林中斌等相继访美，甚至一反往例，直接进入五角大楼，突破了国务院原先的规定。

在台湾地区领导人访问南美过境美国问题上，布什政府也决定按照“安全、舒适、便利”的原则，“善待”过境的台湾地区领导人。以至于有的美国学者认为，布什政府是1979年以来历届美国政府中最亲台的一届政府。

上述事态发展可以说是布什政府对台湾政策的一次调整。之所以作出这样的调整，主要有三个原因：第一，上面已经说到，他和他的主要决策班子是怀着对中国的战略疑虑进入白宫的，提升与台湾的关系自然成为战略上牵制中国的高招；第二，新保守派在克林顿政府时期就公开要求总统承诺“保卫台湾”，现在他们自己成了决策者，布什总统说出了他们早就想说的话；第三，海南撞机事件恶化了中美关系的大环境。

这一调整对于海峡两岸关系影响甚大。民进党本来就是一个以争取台湾“独立”为己任的政党。陈水扁在2000年5月的“就职演说”中虽然言不由衷地作了“四不一没有”的表态，但他无时无刻不在寻找机会，运用一切资源和手段，推行他的“渐进式台独”路线，搞“去中国化”。布什政府的表态是对“台独”分裂势力的鼓励和纵容。

“9·11”后，布什政府的首要关注是反恐，它的战略和外交的重点是在从西亚到中东这个小弧型地区，这里有阿富汗、伊拉克、伊朗，以及半个多世纪以来一直相互敌对的以色列和巴勒斯坦及阿拉伯国家。在亚洲，布什政府急于解决的是朝核问题，美国对台海的政策是维持现状。台湾问题第一次引起布什政府严重关注是在2002年8月初。当时，太平洋岛国瑙鲁断绝了与台湾的“邦交关系”，与中华人民共和国建交。陈水扁恼羞成怒，在8月3日以视讯直播的方式，向在东京举行的“世界台湾同乡联合会”年会发表讲话说：“台湾是一个主权独立国家……台湾跟对岸中国‘一边一国’，要分清楚……个人诚恳地呼吁和鼓舞大家，要认真思考公民投票立法的重要性和迫切性。”⁽¹²⁾陈水扁的“一边一国”论显然直接挑战了美国的一个中国政策，遭到美国国安会和国务院发言人的驳斥。正是从这时起，白宫认为陈水扁行事出尔反尔，让美国感到意外，对他的可信度开始产生怀疑，并对陈水扁“把个人的利益置于战略目标和美国的关注之上”表示不满。

通过“公投”决定台湾前途是民进党的一贯主张。为了给2004年的“选举”造势，陈水扁于2003年9月28日第一次亮出“台独”时间表：在2004年“完成历史性首次公投”，在2006年“催生台湾新宪法”，于2007年实施“新宪法”（后又称2008年5月20日正式实施）。美国国务院发言人鲍润石在记者招待会上罕见地把陈水扁2000年5月20日的“就职演说”翻了出来，把“四不一没有”的承诺逐字逐句地念了一遍，指出这些承诺应予遵守。他重申美国坚持一个中国的政策，并要求两岸不要有升高紧张或阻碍对话的言行。

大陆方面严密注视着事态的发展。2003年11月17日，国务院台湾事务办公室负责人就陈水扁当局通过“公投立法”、进行“台独”分裂活动发表措辞严厉的谈话指出，祖国大陆方面坚决反对陈水扁当局进行的这些分裂活动，一旦台湾通过不设限“公投法”，大陆将作出强烈反应。“‘台独’就意味着战争”。⁽¹³⁾

为了向国际社会尤其是美国进一步表明中国政府的严正立场，2000年11月21日，即将访美的温家宝总理在中南海紫光阁接受美国《华盛顿邮报》总编辑唐尼专访，针对台湾“公投”问题表示，我们不放弃和平解决台湾问题的努力，但是对任何分裂祖国的挑衅行动，我们不会坐视不管。中国人民会不惜一切代价，维护祖国的统一。⁽¹⁴⁾

11月底，台湾“公投法”出台。几个月来的事态发展引起布什政府高度关注。11月下旬，白宫和国务院发言人及高官频繁表态，重申一个中国的政策，反对陈水扁当局的“公投”企图。

12月上旬，应布什总统的邀请，温家宝总理对美国进行了正式访问。台湾问题显然是两位领导人会谈的中心议题。12月9日华盛顿时间中午12时许，布什在白宫的记者招待会上表示反对海峡两岸任何一方单方面改变台海地区现状，严厉批评陈水扁说：“台湾领导人的言行表明，他可能作出决定单方面改变现状，对此我们是反对的。”⁽¹⁵⁾布什的这一表态是对台湾的一次强烈冲击。许多美国学者都感到，总统当着中国总理的面，这样直言不讳、不用任何外交辞令包装地严厉批评陈水扁，确实表示了他对陈水扁的强烈不满。稍后，12月20日，布什在与胡锦涛主席通电话时又再次重申，美国不希望海峡两岸的任何一方企图片面改变现状。布什总统的这一表态可以说是美国对台湾政策的又一次调整。它表明，布什政府认识到陈水扁的“台独”分裂活动是对台海地区稳定的严重威胁，现在布什政府的政策重点是向台湾当局施加压力，约束“台独”分裂势力的活动。

就在台湾选举前一天，2004年3月19日，发生了神秘的“枪击案”。第二天，陈水扁、吕秀莲仅以0.2%的微弱优势获胜，“泛蓝”不服，进行了持久的抗争。但陈水扁执意要搞的“公投”却马上有了结果：两个议题的投票率分别为45.17%和45.12%，均未过半，“公投”无效。

4月21日，众议院国际关系委员会举行纪念《与台湾关系法》25周年听证会，助理国务卿凯利出席作证，比较完整、全面地阐述了布什政府的对台湾政策。证词总的调子仍然是反对单方面改变现状。他强调，中国政府领导人不放弃对台湾使用武力，在台湾宣布“独立”时将采取军事行动；虽然美国对中国的这一立场持有强烈异议，“但我们和台湾领导人如果把这些声明看作是虚声恫吓那是不负责任的”，“我们敦促台湾人民也同样严肃地看待这些声明”。他进而说：“在我们看来，任何单方面走向独立不会使台湾得到比它现在已经享有的自由、自治、繁荣和安全更多的东西”，证词要求陈水扁“实施负责任的、民主的和克制的领导，这是保证台湾的和平和繁荣的未来所必需的”。这段话传达的信息十分重要，说得直白一点就是，如果台湾领导人和民众要和平、要繁荣，那就不要搞“台独”；要搞“台独”，就会失去和平，失去繁荣。20多年来，还没有一位美国高官这样警告过台湾领导人。讲到台湾“修宪”时，凯利说：“如果要美国支持，那么台湾的修改宪法就应该是有限度的。如果我们不知道限度何在，那么我们将不会予以支持。总统关于反对单方面改变现状的表态将在与台湾关于政治演进的对话中予以加强。”⁽¹⁶⁾这等于明白告诉台湾当局：不要乱来，否则别怪我们不客气。

在各方面的压力下，陈水扁在2004年5月20日的“就职演说”中又信誓旦旦地作了一番保证。但他向来是说话不算数的，在10月10日纪念“双十节”的讲话中，他又说什么“中华民国的主权属于2300万台湾人民，中华民国就是台湾，台湾就是中华民国”等等，⁽¹⁷⁾与他先前的保证显然相违背。

2005年3月4日，胡锦涛总书记在全国政协会议期间就台湾问题作了四点重要讲话：坚持一个中国的原则决不动摇，争取和平统一的努力决不放弃，贯彻寄希望于台湾人民的方针决不改变，反对“台独”分裂势力活动决不妥协。这个讲话更加完整、准确地阐述了新一代领导人关于台湾的政策思维。3月15日，全国人大通过了《反分裂国家法》，把全国人民实现祖国统一的强烈愿望上升到法律高度。5月，大陆邀请国民党主席连战等来访，胡锦涛向他们阐述了建立两岸和平、稳定的架构的主张，以及和平与发展是两岸关系主题的思想。胡锦涛与连战还达成了国共两党的五项共同愿景，大陆方面宣布和实施了诸多惠台措施。这些政策和措施赢得了台湾越来越多民众的认同，也在国际上产生了良好的影响。(www.daowen.com)

同时，中国政府也加强了与美国在台湾问题上的沟通。在中美两国领导人的多次会晤中，台湾问题一直是重要议题之一。中方一再向美方强调，“‘台独’将断送台海和平，并将严重破坏亚太地区的稳定和繁荣，中美两国都应站在这个战略高度来认识‘台独’的危害，共同遏制‘台独’势力的分裂活动”。中美共同反对和遏制“台独”分裂势力及其活动，维护台海地区和平稳定，符合双方的共同利益。⁽¹⁸⁾至此，中国方面已明确指出“台独”分裂活动对美国利益的危害，对地区和平与稳定的危害；反对和遏制“台独”是中美两国共同利益之所在，不是美国单方面为中国做的“善举”。中方的努力得到了美方的积极的回应。

按照陈水扁原先的时间表，2006年要完成“制宪”。但他明白，在“泛蓝”占据“立法”机构多数的情况下，要在现有台湾的法律框架内“制宪”是极其困难的。于是他寻找了一个法理“台独”的替代品，那就是“以台湾名义加入联合国”以及在2008年3月举行台湾地区领导人选举的同时举办“入联公投”。中美双方都高度关注这一动向。从2007年6月台湾当局提出“入联公投”以后，布什政府各级官员对此多次公开进行严厉批评。8月28日，常务副国务卿内格罗蓬特约见香港凤凰卫视记者发表谈话警告说，美国把台湾当局的“入联公投”看作“走向宣布独立，走向改变现状的一个步骤”，美国认为举办这次“公投”的想法是“一个错误”，台湾应该“避免任何挑衅性的步骤”。⁽¹⁹⁾9月11日，负责亚太事务的助理国务卿帮办柯庆生在美台国防工业会议上发表主旨讲话，继续发话狠批“入联公投”，明确指出，这项“公投”是“居心不良的”，是“旨在改变现状的步骤”。“公投”推动者为了他们短期的政治利益，不惜以台湾人民的安全利益为代价来进行冒险。⁽²⁰⁾12月3日，美国在台协会驻台北办事处主任杨苏棣在台北一个公开场合再次表示，“入联公投”是“不必且不利的”，它极具风险，正在减损美台之间的互信。⁽²¹⁾12月21日，国务卿赖斯在年终记者招待会上又表示，“入联公投”是“挑衅性政策，它没有必要地使台湾海峡的紧张升级，而不会使台湾人民在国际舞台上得到实在的利益”。⁽²²⁾

台湾当局策划的“入联公投”既没有得到台湾大多数民众的拥护，也遭到国际社会普遍的反对，在3月22日的投票中遭到失败。26日，胡锦涛主席在与布什总统的电话交谈中赞赏布什总统和美国政府多次表示坚持一个中国政策、遵守中美三个联合公报、反对“台独”、反对“入联公投”、反对台湾加入联合国及其他只有主权国家才能参加的国际组织的明确立场，希望中美双方继续为维护台海和平稳定共同努力。

2008年国民党在台湾重新“执政”以来，海峡两岸关系发生了历史性转折，走上了和平发展的轨道，并在两岸交流方面迅速取得进展。奥巴马政府欢迎这种发展。在2009年11月奥巴马总统访华时中美双方的联合声明中说，“美方欢迎台湾海峡两岸关系和平发展，期待两岸加强经济、政治及其他领域的对话与互动，建立更加积极、稳定的关系”。在2011年胡锦涛主席访美时双方的联合声明中进一步表示：“美方赞扬台湾海峡两岸《经济合作框架协议》，欢迎两岸间新的沟通渠道。”⁽²³⁾

总之，从布什2003年12月9日讲话以来，出现了一种看似中美两国联手遏制法理“台独”的新形势。但这并不意味着美国对台湾政策的根本转变。美国对台政策从根本上说仍然是两手：一方面是实行一个中国政策，遵守中美之间的三个联合公报；另一方面又实行《与台湾关系法》，继续向台湾出售武器。布什政府与奥巴马政府都是这样。

布什2001年4月批准的巨额军售案一直受到台湾“立法”机构的抵制。截至2006年10月，这笔军购案中仅有四艘基德级驱逐舰、两套超高频率远端早期预警雷达和一些空对空导弹等已达成交易并交付台湾，多数项目没有成交。布什政府对此很不满意。美国遂不断对台湾施加压力，要求台湾方面尽快作出决定。2006年9月12日，美国国务院台湾事务协调科科长夏千福在丹佛举行的台湾商会防务工业会议上针对台湾海峡的形势发表演说，强调“中华人民共和国继续从令人瞩目的经济增长所获得的收益中取出相当大的一部分，用来扩充针对台湾的军备，大家为此深感不安……这类扩充军备的活动有破坏现状的危险。随着解放军每部署一个新的导弹、战斗机、潜艇、战舰和坦克，两岸军力上的差距在不断拉大”。他强调美国方面仍然坚持执行布什2001年4月作出的向台湾销售武器的决定，要求台方立即拨款购买。⁽²⁴⁾尽管美国一再催逼，陈水扁当局也反复向“立法”机构提出，但“泛蓝”占据多数的“立法”机构仍然加以抵制。许多布什原先许诺的武器一直没有过关。

2008年5月马英九就任台湾地区领导人以后，美国一方面表示乐见海峡两岸改善关系，乐见台海地区稳定，一方面又密切注视着事态的发展，生怕两岸关系的发展超出了它的控制。2008年一个突出的事例是10月初美国宣布向台湾出售价值64.63亿美元的六项武器，其中包括：330枚“爱国者”-3导弹和相关设备，30架“阿帕奇”攻击直升机，4套E-2预警机升级套件；32枚“鱼叉”导弹及两具模拟器，182枚反坦克导弹等。

奥巴马政府虽然表示欢迎海峡两岸关系的和平发展，但依然坚持对台售武。2010年1月29日，国防部通知国会将向台湾出售64亿美元的武器。此事当然不能不引起中方的强烈反应，两国官员之间进行交涉，两国学者专家进行辩论，媒体的批评更不会缺席。美方说，此次军售是布什总统2008年10月已经审议通过的一大笔武器的一半，布什总统卖了一半，留下另一半给下任总统，中方为什么反应如此强烈？中方说，奥巴马总统刚刚访问了中国，并表示欢迎海峡两岸关系的和平发展，我们正等着美方把口头上的表态落到实处，等来的却是又一次售武，美方说的和做的落差也太大了。美方说，三十年来美国一直在对台售武，而且此次军售中也没有特别先进的，如F-16C/D战斗机；中方说，三十年前，美国就承诺不寻求长期向台湾售武的政策，时间都过了三十年，美国还在对台售武，三十年如果不算长期，多长时间算长期？请给我们一个说法。美国总是说，对盟友和朋友要有“信誉”，美国要遵守对台湾的“安全承诺”，但美国对中国的“信用透支”实在是太大了。

此次军售以后，台湾还在向美国求购新的武器，主要是F-16C/D战斗机。实际上在布什政府后期台湾就提出了这一要求，因为20世纪90年代中期交付的F-16A/B各方面都已经落伍，购自法国的幻影2000已有多架被封存，空军的战备状况大大降低了。奥巴马政府经过一再考虑，没有批准出售F-16C/D战斗机，而在2010年9月决定将台湾现有的146架F-16A/B战斗机升级。再加上延长五年飞行员培训项目和一些飞机配件，共计金额58.5亿美元。

美国国会对奥巴马政府的上述决定“大失所望”。在众议院外交委员会的听证会上，一些议员翻来覆去地问，为什么不立即卖F-16C/D给台湾？F-16A/B升级以后真能达到F-16C/D的水平吗？为了抚慰极力主张售台F-16C/D的国会议员和保守派智库，美国在台协会理事主席薄瑞光在9月下旬美台国防工业会议后的记者招待会上特别表示，F-16A/B升级和售台F-16C/D是两回事，美国批准F-16A/B升级，并不是排除未来出售F-16C/D型战斗机给台湾的可能性。

奥巴马政府欢迎两岸关系的和平发展，但这种欢迎是有条件的，有限度的，这就是：

——两岸只谈经济问题，不谈政治问题，更不谈和平协定与统一问题。在2009年年底到2010年上半年期间（“两岸一甲子”讨论会前后），一些美国学者就抱怨大陆“强推政治议题”，有可能在2012年选举中再次把“统独”问题作为中心议题。

——两岸关系要有透明度，美国要知晓“两会”之间各种协商的进展情况，美国一些学者对ECFA的谈判进展各个阶段并不是都很清楚就有抱怨。

——台湾要保持足够的防卫力量，包括向美国求购武器。美国对马当局没有把国防预算保持在GDP的3%表示不满。

总之，美国仍然要在大陆和台湾之间维持一种所谓的平衡，而美国则要做两岸之间的制衡者。不仅在两岸之间，就是在台湾岛内，美国也要保持这种制衡者的地位，因为不论“泛蓝”还是“泛绿”，谁要在台湾掌权，都需要美国的支持。