在学理上，有学者主张意外事件亦为体育侵权之免责事由。^[58]的确，体育运动中经常发生意外事件。在 People v.Fitzsimmons 案中，被告人与受害人均为业余拳击手，在一场巡回表演赛中，受害人意外死亡，被告人辩称被害人是由于自身固有疾病发作而导致死亡。陪审团最终认定不能排除被告人击打以外的原因导致被害人死亡，因此宣告被告人无罪。^[59]在“江某诉沈某、某小学生命权、健康权、身体权纠纷案”中，法院认定，原、被告对原告的鞋带松懈以及被告沈某踩到原告的鞋带都无法预见，故原告摔伤是意外事件，原、被告各方对本次意外事件均无过错。^[60]还有些案件中，我国法院认为，运动中合理冲撞导致的人身伤害亦为“意外”。^[61]

侵权法理论上，意外事件之构成，需要具备不可预见性和独立于人的行为的外部性。^[62]把运动冲撞导致的人身伤害归于意外事件并不准确。在《民法典》上明确规定了不可抗力与意外事件的法国，通说认为两者是同义词，旨在解决可归责性问题（不可抗力表明没有过错）或者因果关系问题（损害的真实原因是不可抗力事件，而不是被告的过错）。^[63]这样看来，上列突发疾病死亡案和鞋带松懈案可以透过《民法典》第180条的不可抗力条款成立免责事由。当然，中国法上通过不可抗力吸收意外事件并未形成共识，那么在相关情形发生时亦可不列免责事由，径直以因果关系不构成或无过错认定侵权行为不成立即可。(www.daowen.com)