目前，我国关于医疗损害鉴定的一般理论逐步形成，研究显示中国的医疗损害鉴定标准体系略具雏形，包括程序性规定及实体性标准。程序性规定以重庆为代表地形成了地方性“医疗损害司法鉴定程序指引”。实体性标准则以法医临床学为支撑，目前已形成的行业鉴定标准（GA）/技术规范（SF）约有13项。

目前，从司法实务的角度讲，医疗损害鉴定的委托事项一般包括：①医疗行为是否存在过错；②若存在过错与损害后果是否存在因果关系；③医疗过错参与度如何；④患者的残疾等级；⑤患者的三期（误工期、护理期、营养期）鉴定；⑥患者的护理依赖等级；⑦患者的辅助器具及后续治疗；等等。

相应的技术标准有：《医疗事故分级标准（试行）》《人体损伤致残程度分级》《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》《人身损害护理依赖程度评定》《听力障碍的法医学评定》等。鉴定实践中的难点问题包括医疗过错判断的原则、因果关系参与度、肢体功能评定、视觉功能和听觉功能评定等。(www.daowen.com)

然而，同时需要指出的是，针对医疗过错鉴定可以依赖的评价标准相对缺乏是我国当前医患纠纷处理中的难题。各种文献检索系统的查询结果显示可以査阅到的比较系统的医疗过错鉴定评判原则较少（以朱广友、王旭、刘鑫的文献为代表），究竟应当依何标准认定医疗过错？依何标准确定损害后果？以及二者之间因果关系的判断标准/或原则等，成了医患双方最常见的争议焦点，也是处理医患纠纷最常见的技术难题，更是学界困惑的问题。上述判断标准的欠缺、研究的匮乏，阻碍了实现构建和谐医患关系的目标，同时，也对中国的医疗损害鉴定标准体系的科学性有所影响。