（一）简要过程

我所于2012年6月27日组织双方当事人进行听证并召开专家咨询会，会上，向医患双方告知了本案鉴定人员及鉴定相关事项，同时听取了医患双方各自的陈述意见，我所鉴定人员及临床专家针对相关问题向医患双方提问，双方给予了回答。

同时，本所按照《人体伤残程度鉴定作业指导书》（FDFSSC－02－2007）及《视觉功能检查操作规范》（FDFSS－C－04－2007）对被鉴定人×××进行了眼科查体及视觉诱发电位等检查。结合专家会诊情况，经过鉴定人认真分析、讨论，达成一致意见，制作本鉴定文书。

现将双方陈述意见归纳如下：

患方认为：河北省××妇幼保健医院在对×××进行抗癫痫药物治疗时，应用“利必通”药物的初始剂量过高、随后增加的剂量过快，并与VPA合用，加大了药物的毒副作用，导致×××药物不良反应的发生以及后期的角膜损害。总之，×××目前双眼视力低下的残疾后果为该院的上述医疗过错所致。

医方认为：我院对×××癫痫疾病诊断明确，应用“利必通”存在用药指征，重症渗出性多形红斑为罕见不良反应，以1999年的医疗条件无法预测；患方在出现发热、出皮疹后未及时来我院就诊，而是延误5日后才来，对后果应承担责任；患儿从我院出院时无双眼视力下降，后期出现视力问题，不排除其他因素所致的可能。总之，我院诊疗行为无过错，×××目前双眼状态与我院的医疗行为不存在因果关系。

（二）检查记录(www.daowen.com)

被鉴定人×××于2012年6月27日接受我所检查。

主诉：右眼失明，左眼视力低下。

视力：右眼眼前手动，左眼0.2－1，矫正不应。右眼睑裂较对侧小。左眼位正，右眼外上斜约20°，右眼球运动受限，睑球粘连明显。双结膜充血。右角膜混浊、水肿、变性（大疱状），大量新生血管翳，左角膜中央及颞下角膜可见透亮区。右眼内及眼底不入。左眼前房、晶体及瞳孔无异常，小瞳下眼底未见明显异常。

（三）电生理检查

Goggles－VEP示：双眼1.9/s—10.9/s均可诱出NPN波形；左眼P波潜伏期及波幅基本正常；右眼P波潜伏期基本正常，波幅较左侧普遍降低。

PRVEP示：左眼空间频率阈值降低（27’视角），P100波潜伏期明显延长，波幅尚可；右眼多个空间频率均未诱出明确P100波形。