审稿是组稿工作的延续，与一般浏览和阅读不同的是，其主要代表社会和读者对文稿做出理性的判断。综观近五年关于审稿工作的研究成果发现，对审稿机制的研究逐渐受到重视，不少研究者对如何完善期刊审稿机制发表了自己的看法。尹玉吉通过对中西方学术期刊审稿制度的对比分析，认为“三审制”与同行审稿制度均有利弊，但同行审稿制度利大于弊，“三审制”弊大于利。建议积极吸收、借鉴现代国际社会通行的同行审稿制度，努力实现学术期刊审稿制度的国际化[51]。苗凌等就国外正在兴起的基于Web的期刊质量控制的新机制进行了观察和探讨，指出基于网络的期刊质量控制和评审机制将是对传统的专家评审机制的一种革命性的变革[52]。另外，关于提高编辑审稿力度也成为近几年学者们讨论的一个重点。何玉娟、廖叶华在《学术期刊如何实现快速、准确送审》一文中指出，编辑初审阶段须加大工作力度，从定位、内容及规范三个角度进行严格审查；依靠编委专家协助编辑初审，减少对专家资源的占用[53]。陈树也强调，面对出版行业竞争和读者文化精神诉求多元化的挑战，编辑必须强化问题意识、读者意识、学术创新意识，处理好文章责任自负与编辑把关、署名自由与单位证明、引用与抄袭、一稿多投与避免重复发表等的关系，全力提高稿件质量[54]。

作为编辑工作中不可或缺的一个重要环节，编校的作用在于解决出版物审读中出现的问题，并在某种程度上弥补审读的缺漏和不足。近五年来，围绕“编校质量”这个核心，研究者们一方面对影响编校质量的原因加以剖析，另一方面也对提升编校质量的方法和策略进行了探讨。针对引进版科普图书发生的编校质量问题，陈桃珍、王树槐分析指出，究其原因主要在于以下四点：科普编辑队伍素质有待提高、编辑培养模式难以适应形势、引进版科普图书的编辑流程欠细、引进版科普图书的翻译质量无法保证[55]。檀彩莲着重从工作性质、工作环境以及主观意识三个方面对编校工作中问题产生的原因予以分析[56]。张惠芳认为，出版社对校对重视不够，编校人员比例失衡，缺乏激励机制，大量使用外编外校等都是导致校对图书编校差错的重要原因[57]。对于如何提升编校质量，学者们的看法各有侧重。基于综合性科技期刊目前的实际情况，谢金海指出，编校合一不论合理与否，已成为各期刊同仁普遍采用的方法。若能对其有正确的认识，并按照校对基本制度的要求充分合理利用互校，则不失为一种实用有效的方法[58]。刘诗发首先对图书编校质量控制体系建设的意义进行了说明，由此进一步提出，机制建设是编校质量控制体系的关键，人是编校质量控制体系建设中最重要的因素[59]。(www.daowen.com)