师：写作文会遇到一个无法回避的问题，就是审题。材料作文的题型很多，其中有一种是议论性材料，我们今天这节课就来学习议论性材料的理解和分析。

先来看一句话，这句话是苏州某年高三模拟考试的作文题，我将它写在黑板上。

（板书：一个人可以走得很快，但不可能走得很远；只有一群人才能走得更远。）

师：这句话看上去很好懂，但要想写好其实不容易。我们现在面临一个选择，你愿意选择一个人走呢，还是一群人走呢？

选择一个人走的请举手。

（有几位学生举手）

师：毛泽东说过一句话，真理往往掌握在少数人手里。所以，一个人走其实不可怕，说说你想一个人走的原因。

生：如果去死的话，就一个人走。

师：的确是这样，但我们还是更多地考虑生的问题吧。孔子说：不知生，焉知死。在这个年龄考虑死的问题，稍微有点早。（学生笑）

生：一个人走，可以想快就快，想慢就慢。

师：我们要学会概括，你的意思是一人走，可以更自由。（板书：更自由）

师：请赞同一群人走的同学举手。（大部分同学举手）请你们说说，一群人走有哪些好处？

生：我选择一群人走，是因为无法忍受一个人的孤独。

师：是的，一群人走的好处之一，是不孤独。（板书：不孤独）

生：一群人走，可以互相勉励。（板书：互相勉励）

生：一群人走，可以互相帮助。

师：是的，人总有不够高大、不够顽强的时候，这个时候，有一个同伴拉你一把，多好。接着说。

生：一群人走，可以相互启发。

师：是的，一个人的思维总是有局限的，一群人走，可以形成思维互补。（板书：思维互补）

生：跟着别人走，很容易丢失自己。

师：你是从否定一群人走的角度来说的。换句话说，就是一个人走，可以保持自我。（板书：保持自我）

这位同学有着非常好的思维品质，就是当我们在想方设法证明自己观点正确的时候，我们还可以去想想别人会不会是不对的。

我们现在来回顾一下，刚才有几位同学赞同“一个人走”，理由有更自由、保持自我等。更多的同学说要“一群人走”，主要理由有：1. 不孤独；2. 互相鼓励，获得精神慰藉；3. 可以互相帮助；4. 形成思维互补。说到这里，同学们至少可以写两篇文章。

师：说理的最基本要求是要有理有据，这一点我们班同学做得不错。让我们的认识更加深刻，更加全面，我们还可以否定相反的观点，当然也可以否定自己的观点。请同学们尝试否定相反的观点或者否定自己的观点。

生：我否定自己的观点，我刚开始赞同“一群人走”，但现在看来，还得看是一群什么样的人。

师：同学们，你们看，这就叫思想。如果不是志同道合，一群人走就不孤独吗？我上了一辆大巴车，车上有五十多人，但我仍然是精神孤独的，因为车上我一个人也不认识。因此，一群人走未必不孤独。

生：我反对“一群人走可以相互勉励”这个观点。比如我好朋友考差了，我心里难过；他考好了，我心里更难过。

师：哦，你是说要看心胸。一群人在一起并不一定是相互鼓励的，也可能是相互拆台的。是不是？

生：是的。

师：你说得很深刻。同学关系的确是很复杂的关系，有些同学是相互鼓励，有些人却是死在同学手里。

生：我否定一个人走的观点，因为这群人也可以是志同道合的一群人，那么相互之间就不会是负面的干扰。

生：我不同意。即使是一群志同道合的人也会有不同的想法。

师：是的。毛泽东、陈独秀都要建立新中国，算是志同道合的，但他们选择的方法、道路并不一样。

生：我也反对一个人走。因为一个人走，缺失方向感，很容易一意孤行。

师：是这个道理，一个人走很容易走进沙漠，你就潇洒吧。（学生笑）

一个人的思想不仅体现在辩论的时候，还体现在与自己思想的交锋上。议论文写作是一个不断否定自我的过程。

到目前为止，同学们大多没有进入我的圈套。我们始终在“一个人走”与“一群人走”之间进行二元对立的选择。人生是不是只有“一个人走”和“一群人走”两种情况？我希望两次都没有举手的同学发表你的意见。

生：我的观点是，肉体上可以一群人走，精神上必然一个人走。

师：你的意思是表面上一群人走，实际上一个人走。能举个例子吗？

生：写诗的人和学数学的人虽然在一起，但灵魂并没有在一起。

生：我认为，在生活态度上，我们可以选择一群人走。但是，当我们与别人意见不同的时候，要保持自己的见解，一个人走。

师：你说的是某一方面需要一个人走，某一方面又需要一群人走。能不能用“有时候，有时候”来说说你的观点呢？

生：人生可以分为两个阶段，一是知识积累的阶段，一是创造发展的阶段。前一个阶段需要一个人走，后一个阶段需要一群人走。

生：我跟他相反。前一阶段需要一群人走，后一阶段需要一个人走。

师：同学们，你们赞同哪一种？赞同前一种还是后一种？

生：我赞同前一种。积累是一个人的事情，一群人更利于创造。

生：我赞同后者之说，因为创造属于自己的发现，创造需要自由。

师：能不能跳出两种说法？

生：这样的分法是不科学的。其实这两者是交错的。在学习积累的时候，有时候需要一个人走，有时候也需要一群人走。

师：你说得很好，我们讨论这个问题时其实可以不要限定在这两个阶段。还有没有其他观点？

生：同一个阶段，既要一个人走，又要一起走。

师：请你阐述一下。

生：我来建个模。一个人走是纵向的，一群人走是横向的。

师：能不能说个具体情境，不要建模，建模是理科思维，写作文需要用“比如”这类术语，举个例子或者假设一个情境。

生：好的，比如，我要写一篇论文，我是一个人写，同时又要借鉴其他人的成果。

生：我不同意，写论文也可以先一群人讨论，然后各写各的，干完后汇总。

师：你的观点是，一群人走的时候，也可以各走各的？

生：是的。

师：还有其他观点吗？

生：一个人要在一群人中走，一群人像一个人走。

师：你先说说第一句。

生：一个人要在一群人中走，是说一个人要在一群人中汲取智慧。

师：同学们说得都不错，但是你们的思维还有陷阱。你们总是在比较一个人与一群人的关系。能不能着眼于一个人本身，谈谈一个人与一群人的关系？好的思维，总是跳出别人与自己设计的陷阱。

生：一个人在社会生活中总是无法一个人真正独立地生活，他需要依靠别人而生活，但同时他又可以保持自己精神上的独立性。

师：你说得很好。一个人在很多层面具有两面性，比如精神追求与物质追求。一个人在精神上可能总是一个人走，一个人的外在生活可能总是一群人走。是不是可以得出这个结论——人，总是一个人走与一群人走的统一交融？

生：是。

师：有没有谁能证明，即使在精神上，我们也不一定是一个人走？

生：我们的精神成长总离不开与名人在精神层面的沟通。

师：说得很好，一个思想健全的人总是与许多伟大的人在一起。

师：刚才，我们跳出了二元对立的思维怪圈，但对这句话的理解还没有达到深刻、透彻、独到的程度。我们现在回到这句非洲谚语本身，看看这句话除了“一个人走”与“一群人走”的矛盾外，还有什么矛盾？

生：快与慢。

师：你读到了题目中隐含的一组矛盾，很好。这句话里还隐含着其他矛盾吗？(www.daowen.com)

生：远和近。

师：准确地说，应该是“远”与“更远”。非洲谚语这句话里“只有”这个词暗含着命题人的情感倾向。如果你们来选择，会选择“远”还是“更远”呢？

生：选择“更远”，着眼未来。

师：哦，你是选择“更远”，提前做好规划。

生：我也会选择“更远”，因为命题人的意图就是“更远”。

师：但你也要注意，命题人对一味地献媚迎合也是不欢迎的。作文问题也是人生问题，不能为作文而作文。如果为了迎合命题人而故意编造假话、谎话，除非遇到智商比傻瓜还要低的阅卷老师，才会给你高分。在考场里拿起笔写下你的选择时，就是你目前人生的选择。

生：千里之行，始于足下。“远”是“更远”的前提。

师：你的观点是，有近才有远，有远才有更远。

生：对的，这样可以使目标更清晰。

师：明确眼前需要做什么。

生：我反驳他的观点。如果我们在雪地里走路总是看着脚下的路，走出来的路线是弯的；如果盯着远方，走出来的路线是直的。

师：你是说，有一个更远的目标定位，方向才能更明确。

生：我不同意。我们讨论远与更远，不是在雪地里走这个特殊的情境。

师：有道理，我们写议论文举例时应举常态的例子。个别、特殊的例子不具有说服力。

写好议论文，不仅要有敏锐的感觉，还要有理性的论证。审题，不仅是要得出观点，还要有一个论证框架建构的意识。

师：这句话还有另一组矛盾是“快”与“慢”，你会选择快还是慢？

生：慢，因为慢可以看得多。

生：不但看得多，而且看得更加深入。

生：快太累。

师：快太累，慢可以享受些。那有没有同学证明快更好？

生：我认同快，因为超越一步，价值无限，比如科学发现就需要快。

师：科学发明的确需要快人一步。还有其他观点吗？

生：该快的时候快，该慢的时候慢。

师：看来大家已经不被我引进陷阱了。当快则快，当慢则慢。举个例子。

生：有风景的时候走慢点，穷山恶水可以走快点。累的时候也可以走慢点。

生：我认为，写作文平常写慢点，高考写作文快点。

师：你们同意吗？

（学生迟疑）

生：我补充一下，我是说，平时写作文可以多去想想，写得尽可能慢些，只有这样，到了考试时候才能写快、写好。

师：能不能提炼出观点来？

生：慢是为了打基础，为了快。

师：有了前面的慢，才有了后面的快。生活大概也是这样。

其实，这句话本身是有逻辑漏洞的。因为快和远并不是绝对对立的，走得快未必就走不远。关于“快”与“远”，还有其他观点吗？

生：我选择既快且远，因为快和远之间并没有必然的矛盾。一件事可能某一阶段就需要快。

生：我选择以远为目的的快。

生：既不要快也不要远。

师：老师觉得很欣慰。大家对话题的认识越来越深刻，也越来越辩证。是的，人生一定要既快又远吗？

我们思考问题时，经常会掉到别人的陷阱里。人生的精彩或许恰恰在于也不快也不远，有时一个人走，有时一群人走。

我们刚刚进行的是议论性材料的分析，请同学们归纳一下透彻、深刻地理解材料的方法。

生：要从原文出发。

师：对。这是第一条。

生：要跳出二元对立的思维。

生：要跳出作者为我们设立的思维陷阱。

生：我觉得不仅如此，还要跳出老师最后的观点。

师：我觉得最重要的是善于跳出自己的陷阱。

刚才我们是讨论材料的分析和理解。现在我们再来聊聊观点的选择。大家先说说这句话我们可以有多少个观点。

生：人生必须一群人走。

生：人生只能一个人走。

生：人生可以一个人走，同时也可以一群人走。

生：人生有时候一个人走，有时候必须一群人走。

师：还有吗？

生：人在某些方面可以一群人走，人在某些方面一个人走。

师：仅仅是着眼于一个人和一群人吗？

生：人生应该追求快。

生：人生应该慢慢走。

生：人生不必追求远。

生：如果可能，人生应该追求远，让生命更有长度。

师：还有吗？

生：远和不远是相对的。

生：远和不远是统一的。

师：很好。非洲人这句谚语，可以让不同的人获得不同的人生启发。如果同学们根据这材料确定观点，你们如何选择呢？

生：我写人生要慢慢走。

师：为什么这样确定呢？

生：因为我就是这样想的。

师：非常好。很多同学将作文和实际生活对立起来，是不可取的。言不由衷，就难免牵强附会，很容易有漏洞，明眼人一眼可见。

生：如果我的观点很消极，怎么办呢？

师：首先是要让你的观点不消极。我们为什么要消极地看问题呢？其次是，你的所谓消极，如果从积极的角度去写，很可能就是有深度。你是什么消极观点呢？

生：一味求远，容易翻车。

师：这个观点并不消极啊。只要是本着负责的态度，对自己负责，对生活负责，只要能够进行充分的论证，就没有所谓的消极的观点。

好，时间不多了。我提醒同学们：当我们对材料有了深入的分析之后，选择观点时，既要言发于衷，又要切合题目；既要吃准命题意图，又要有自己的思考；不仅要力求新颖，更要能够自圆其说。当然，要真正做好，还要我们多练习，多思考，思考题目，更要思考生活。

好，下课。