上海师大王荣生教授曾经说，有相当一批老师是没有作文教学的。这我是相信的。很多老师的作文教学就是“看天收”。而那些有作文教学的老师，又是如何进行作文教学的呢？

有些老师的作文教学只做两件事——出题目，打分数。出题目，打分数，能让学生写好文章吗？我认为不能。原来写得怎样还是怎样。因为这里面没有教学，没有教也没有学，有的只是要求和结果。

还有一些老师，不仅出题目打分数，还写评语，而且还很认真。现在有很多老师在写评语上很下功夫。如果评语写了学生并不认真看，我们有些老师就很生气。我劝他们不要生气，他们想不通。其实，作文评语从小学三年级就已经开始写了，写到初中就已经写了三年了，高中又写三年，已经六年了，而且六年的评语基本差不多。高中老师未必写得比初中老师好，初中老师也未必比小学老师写得认真，也未必比小学老师写得高明。对学生来说，自己的作文评语已经看了五六年七八年了，还想再看呀？实际上，老师不写评语，学生大多数也知道自己的作文有什么样的问题，别人的好作文有什么优点。甚至我们让学生自己写评语，也未必比老师写得差。我是每学期都让学生互相批改一次作文的，学生的作文评语写得真的不差。

如果从实际情况看，目前绝大多数老师的评语还是套话多，还是格式化的多，就跟学生的期末家庭联络书上的评语差不多。有人统计，结论是中学语文教师的作文评语最常用的就是12个短语，几乎没有超过这12个短语的。我的感觉，可能都没有12个短语，基本就是那么五六个短语再组合，什么审题怎么样，选材怎么样，中心怎么样，结构怎么样，立意怎么样，语言怎么样。这样的评语，你让学生看什么呢？又有什么用呢？就像群发的短信，真的没有什么真情实感。

更重要的是，学生读了评语，哪怕是非常认真地读，对作文提高有用吗？基本是没有用的。这不是我的观点，这是叶圣陶先生说的。其实，道理很简单，如果学生读评语、读范文就能写好文章，那么我们就各年级选一批好文章，请一批人写上最好的评语，然后全国中小学生全看这本书，那作文教学岂不省事了。问题是不会这样简单的。有人要问，那么为什么要写评语呢？我觉得主要是为了便于和学生交流，也为作文评讲提供素材准备，为作文教学的决策和安排提供依据。(www.daowen.com)

当然，除了出题目，打分数，写评语，很多老师还有作文指导和作文评讲。但作文评讲和作文指导能不能都说是作文教学呢？我认为还不一定。因为有些老师的作文指导课主要就是和学生一起审题。所谓审题，就是明确要求，就是讲好作文的标准，就是弄清楚应该怎么写，就是弄清楚怎么写才是最好的。这对于学生的考试写作自然是有一定用的。但我们前面已经说过，平时写作训练是为了提高写作能力，而本身并不是考试行为。而从写作规律的角度看，知道要求、知道标准对提高写作能力几乎没有意义。某种意义上说，这都没有进入写的过程，都没有着眼怎么写进行教学。至于作文评讲课，比较普遍的模式就是开两会。一般先开表彰大会，说说这一次作文哪几个同学写得好，好在哪几个方面。然后再开批斗大会，说说这次作文有哪些同学写得不符合要求。这样的表彰大会和批斗大会，有没有用？不能说一点用没有，但用处不大。因为这些话，不用老是说，学生也知道，尤其是高中生和初中生。看一篇文章，学生都会有自己的看法。某某选材新颖，某某结构巧妙，某某立意深刻，他们能看得清清楚楚。老师花了那么多时间，说的都是学生本来就知道的，当然用处不大。在这样的评讲中，教师充当的只是法官，是判定输赢的裁判，而不是教练。而教师的角色，不是布置任务的领导，也不是裁判和法官，而应该是一个好的教练，即应该让学生由不会而会，由不好而好，把立意不深刻的变得深刻，把结构安排不好的变得好起来，这样我们学生的作文能力才会提高。

通过以上分析不难看出，我们的作文教学很普遍的问题是没有能真正作用于学生的写作过程，老师的教学总是着眼和用力于两端，总是站在局外，教的都是知识，都是结论。那么，作文教学怎样才能作用于学生的写作过程呢？

从常规的作文教学课来看，作文指导课应该力求能够真正进入写的过程，对改善学生的写作过程发挥引导作用。而且最好突破以题目为立足点的写作指导，可以以材料为立足点，可以以构思为立足点，可以以写作困境的突破为立足点，当然也可以以一个写作知识点为立足点（当然不是为了学习这个写作知识）。这样作文指导就可能对写作过程的改善更有意义。我在初中上过一节写出人物特点的作文课，就是让学生写我。写这样一个几乎陌生也不是完全陌生的人，怎么写呢？这就是我这节课的教学内容。这堂课在全国各地已经执教很多次，效果还是比较理想的。我还在初中执教过一节作文课“抓住特别之处写故事”，教学内容和目的是引导学生要关注生活中一些事物的特别之处，发现并且写好这特别之处背后的故事，也得到了很多老师的认可。

作文评讲课最基本的做法就是对学生的作文进行现场的选点提升。每篇提升，篇篇提升，是不太可能的，每次提升一两篇是应该的，也是可以的，从来不进行提升肯定是不行的。作文升格，早就有人研究和实践，这应该也是一种很有效的方法。但我们见到的作文升格，往往都是立足于把一篇作文改得更好，而且大多是单向的，是着眼于结果的升格，甚至有不少人是着眼于技巧的，而起作用的主要是教师的示范。这对学生当然也很有启发。我们这里说的现场的提升和它并不完全相同，不是着眼于一篇文章如何写得更好，而是着眼于文章写作自我改善的动态过程。我在很多地方举过我的一个作文评讲的例子。高一议论文写作的第一个训练点是要有一个明确的观点。可第一次写作，很多同学做不到这一点。我让他们自选话题写一篇议论文，有相当一批学生文章的观点不明确。主要有两种类型，一是观点的表达很含混，二是观点的表达不够集中，也不一致。我想先解决后边一个问题。我选了一篇题目叫“风”（“风”作为题目我认为也是不理想的，但这不是主要问题）的文章作为评讲内容。文章的主要问题是，开头提出了一个观点，结尾又变成了另外一个观点，中间材料分析部分又是一个不同的观点。三个观点有联系，但不完全一致。当然，作文评讲时最简单的做法是，我边读文章边点评出文章的三个观点，这样最省事，但这就没有教学过程，没有教的过程，也没有学的过程。我采取的做法是：先读一下，让大家看看这篇文章怎么样，让学生打打分。大多数学生打70分，有学生打得很高。我就问他为什么打这么高？他们说：语言很流畅，也很有文采；第二，还引用了很多古诗；第三，层次也很清楚；第四，话题也比较集中，紧紧围绕风展开的。我问，我们这一次的作文要求是什么？学写议论文。写议论文，最重要的是观点要明确鲜明。对照这个要求打分，这篇文章又该打多少分？有人打70分，没有人再打80分了，也有人打60分。我就问打60分的同学，问打65分的同学，文章的主要问题是什么。他们都认为文章的观点不明确。我再把文章读一遍，让同学们记下文中的观点。原来文章不是没有观点而是有几个不一致的观点。接下来，我们一起讨论，让这篇文章的观点变得鲜明。我把文章的三个观点写在黑板上，让大家讨论，从文章的材料看这篇文章最好以哪一个作为中心观点。有人认为开头的观点好，有人认为结尾的观点好，有人认为中间的观点好。我就让他们再讨论，如果以开头的观点为中心观点，后面怎么改；如果以结尾的观点为中心观点，前面怎么改；如果以中间的观点为中心观点，前后怎么改。一篇作文的评讲，评出了三篇文章。当然这是次要的，我认为最主要的是对学生的写作过程产成了影响。