有人认为，写作有很多东西是不可以分点训练的，比如写作的基本素养、写作的过程，包括文体类型，但写作方法是可以分点训练的。今天学习对比衬托，明天学习欲扬先抑，后天学习想象联想，掌握了这些方法，就学会了写作。乍看是有道理的，但其实一样隐含着许多无法避免的矛盾。

首先是到底有多少方法，恐怕没有人能说清楚。我看到过一本初中作文的指导用书，仅仅谋篇，也就是结构安排，就讲了60多种方法。一些常用的写作方法，也几乎都可以分出很多小类。比如联想，就有所谓接近联想、相似联想、因果联想、相关联想，细节描写就有动作细节、肖像细节、神态细节、心理细节等。而不同的人对许多方法，又有不同的分类和不同的说法。而许多方法之间常常是相互交叉的，相互的逻辑关系也不是非常清楚，比如反衬和对比、对比和比较、象征和比喻等，始终存在着种种不同的说法。要以方法为主线、为基本的点进行写作训练，就必须先理清楚这些概念的关系。这实在让人头疼，不仅学生纠缠不清楚，教师也会纠缠不清楚。

其次是不同文体有不同的方法，同一方法在不同文体中的运用，该怎样处理。同样是结构安排，记叙文和议论文不一样，和说明文可能更不一样；同样是详略安排，记叙文和议论文、说明文也会有不同的要求。而同样是比喻、描写，在记叙文、议论文、说明文中，方法又不一样作用也不一样。应该说，这是一个看起来很简单，其实很复杂的问题。(www.daowen.com)

最根本的问题是，脱离了整体的写作活动，方法是否可学，是否有用。现在初三高三的复习课，或者说许多作文课，都会为学生总结出很多方法。比如选材，就有到生活中选材、到历史中选材、到名人传记中选材、到影视作品中选材、到文学作品中选材、到教材中选材等很多看起来很具体很有效的方法。但仔细想一想，学生知道了到哪里选材，就真的有材料可选了吗？似乎并不如此。所以，我们说方法是有用的，但方法并不是万能的，写作尤其如此。