——评价的目的在于促进学生写作素养的提高，坚持一元化标准，在貌似公正的背后是对一部分学生学习权利的牺牲。强调多元化评价，要求我们不能用既定的框框约束学生的写作，也不能一把尺子衡量所有学生的习作。尊重学生的写作劳动，是多元化评价的本质，在宽容中引导是多元化评价的基本要义。

实行多元化评价，是作文教学其他新的理念能够真正在教学中得到体现的保证和前提。所谓多元化评价，是相对于一元化评价而言。而所谓一元化评价，就是不分具体对象、不分时间和场合地坚持一个标准评价学生的作文。

倡导多元化评价，首先应该明确：作文教学本身的目的在于促进学生的发展，而不在于分出优劣中差，也不在于挑选；评价的目的自然也在于促进学生写作素养的提高，而不是给学生一个会不会写，写得好不好的结论，给学生一个能得多少分的判决。我们的教育要对全体学生负责，写作教学就不能只为少数写作尖子服务，要让每个学生在教学中得到成长，享受写作的快乐和成功，而坚持所谓的一元化标准是不能达到这一目的的。

长期以来，我们在作文教学中喜欢坚持“一碗水端平”，在貌似公正的背后其实牺牲了一部分写作基础和写作天赋比较差的学生，甚至包括基础一般和天赋一般的学生，因为这些孩子的习作距离那个“客观的标准”总是有较大的差距。在我们设立的固定的标尺面前，这些同学始终都是在不达标准的失败和失望之中写作。而多元化评价，则根据不同的对象确定不同的标准，使所有同学（至少是绝大多数）享受到写作的快乐和成功。一位著名的特级教师应邀到一所农村中学执教作文课，看了授课班级学生的习作，听了任课老师的介绍，才知道同学们的作文基础非常差，能把话说通顺的基本没有。这位特级教师安排的写作内容是“我的一家”，于是完全改变了教学计划，临时提出了这样的写作要求：1. 第一段说明一家有几个人；2. 每段话写一个人，有几个人就写几段话；3. 写清楚每个人在家中的角色和地位；4. 每个人都要写一件关于这个人的事情或和自己的关系；5. 当堂完成（共两节课）。结果全班同学80%得到了80分以上的成绩。也许按照通常的标准或者大纲和课程标准的要求，这个80分的含金量是不高的，但从某种意义上说其价值又是非同寻常的。我们有什么权利让一个班级的同学在一次作文中所有人都不能得80分呢？我们有什么权利让一个孩子的作文从来没有得过80分呢？我们掌握的那个评价标准就真的十分客观而公正吗？因此，强调多元化评价，要求我们不能一把尺子衡量所有学生的写作，也不能一把尺子衡量学生不同时期的写作，这既不符合作文教学的规律，也不符合教育的规律。

多元化评价，要求我们必须尊重学生的写作劳动。尊重劳动，是一种良好的人文素养。可在我们教师眼中，学生的劳动很少值得尊重，似乎学生做作业是天经地义的事情，做得好是应该的，做得差不可饶恕。其实最差的作文，哪怕通篇都是废话，全文都是抄袭他人的作文，也是一种劳动。批评是必需的也是不可缺少的，但对学生的劳动我们应该从心底里给予尊重，不能因为习作的质量不高（绝大多数不是态度问题而是水平问题）而不尊重他们的劳动。所以多年来我几乎没有给学生不及格的成绩（正确与否请大家批评），当然尊重学生的写作劳动不仅仅表现在成绩上，而是一种由衷的真诚：走进他们的心灵，倾听他们的心声，了解他要表达的思想，陈说自己的意见，提出自己的建议……而这些我们常常做得很不够。(www.daowen.com)

当然，多元化评价，不是一种简单的包容甚至纵容，而要在宽容中引导。学生就是学生，难免有这样那样的问题。从某种意义上说，孩子犯什么样的错误都是可能的，也是可以理解的，我们只能宽容，否则便束手无策。但要宽容，更要引导。前者是我们应该有的德行，后者是我们应该有的能力。也只有在宽容中引导，才能有比较理想的效果。如果不能宽容，就会扼杀学生写作的兴趣和个性，甚至扼杀了写作的天才；如果不引导，问题就不能得到矫正，学生就不能提高。用鲁迅先生的话说，学生学习写作，如同孩子学习走路，摔跤是难免的，该摔的时候让他摔去，但完全放手，没有老师的扶助和引导，或许会把孩子摔坏。比如有些同学对家庭、社会的认识极为偏激，有些孩子的语言非常另类。其实，在我们头疼的问题后面都潜藏着这些孩子的写作潜能，关键就在于引导得法。粗暴简单的否定，或者使这些孩子更加偏激、更加另类，走上一种完全自我的写作；或者使他们丧失了可贵的才气和个性而“泯然众人”。可以说，在宽容中引导是多元化评价的基本要义，也是培养学生写作个性的有效方法。

新课程改革提出了许多新的作文教学理念，这些理念都是一柄双刃剑：有准确的理解和正确的体现，必将促进作文教学的改善，否则，将会使作文教学陷入更为艰难而尴尬的境地。因此，对其中几个主要的概念做了一番自以为辩证的解读。

在昆明执教《阿房宫赋》