某保险公司承保了一单货物运输定额保险，保险合同条款约定：“第5条‘由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：……（六）违章装载货物及从事非法运输’；第12条‘投保人、被保险人应履行下列义务：（二）被保险人要严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，维护保险标的的安全。不得承运包装不符合国家和主管部门规定的货物，货物运输包装必须符合国家和主管部门规定的标准’。”之后该车在保险期限内发生交通事故，经交警认定，事故系“因驾驶员疲劳驾驶导致车辆右偏撞护栏造成”，驾驶员因此负事故全部责任。保险公司在现场查勘中发现，该车在事故发生时严重违反《道路交通安全法》第54条规定的车辆装载要求，车辆两侧均自行加宽了0.5米，装载总高度达到4.7米，载货长度也超出了车厢范围。根据保险合同免责条款的约定，保险公司对此案作出拒赔处理，但被保险人认为，事故原因非违反装载所致，对保险人适用的免责事由不能接受，遂起诉至法院。

此案中，被保险人事故发生时的违法装载事实清楚，在投保时，保险人就免责条款也向投保人进行了明确的说明和提示，案件的争议焦点在于违法装载并非事故认定书中认定的事故原因，保险公司能否据此主张免责。本文认为，此案考量的是对不同性质免责条款的理解和适用。在此之前，南京市玄武区人民法院曾在相关案例中进行了尝试，法院遵从保险基本原理，对免责条款的性质的划分，区别了不同性质项下免责条款与事故之间的因果关系适用，对案件进行了深入分析，作出了相应判决，阐明了免责条款的深层含义，被保险行业广泛引用，引起了较大反响，据笔者检索的结果，后期各地均有案例引用了此判决中的观点。(www.daowen.com)