那么个人数据保护到底应该采取哪种方式，走哪条道路？如前文所讲，现在这个问题法律争议特别大，一部分专家学者认为要模仿欧盟《一般数据保护条例》规定，要给数据收集者、处理者施加一系列的责任，赋予个体一系列的权利；还有一些人比较担心，对个人信息保护过度会带来问题，因为企业收集个人信息可能很多时候是为消费者服务，而且数据收集可以帮助互联网企业，因为个人信息知道得越多，互联网企业所能够服务的质量就越高。

这个问题是非常值得研究的。因为在中国这么一种独特的环境下，到底要采取哪种路径，一方面涉及个人数据或者个人信息的基本原理问题，另一方面也必须结合中国与全球的数字经济全局问题。

我们可以简略讲一下，基本上思路是这样的，我们都知道中国互联网企业涉及的科技企业。这个领域里，全球排名前十的上市企业中，美国占六家，中国占四家（腾讯、阿里、百度、京东），在这种格局下，欧洲互联网产业基本上处于非常落后的状态。有人说，为什么美国发展比较好？中国发展比较好？从原理层面上来说有互联网产业的规模优势，当人口基数特别大时，互联网产业往往能发展比较好。欧洲这些国家基本上都是小国，又处于分裂的状态，很难形成规模优势。也有人认为背后的原因在于美国或者中国产业，规制比较少，使得其可发挥的空间更大。在这种情况下，中国应该采取哪种战略呢？有人会说就采取像美国一样，比较“市场之治”的做法，这是未来可以进行再分析的。但这里我想讲一个比较有意思的问题，欧洲个人数据保护立法背后的深意在什么地方？当现代整个世界互联网产业，借鉴至少在欧洲大多都是美国产业所把持的情况下，就把法律标准程度提高得很高，那么在法律标准程度提高以后，就可以创造另外一种市场，一个“欧洲标准”的市场。

我不知道大家能不能理解这点，但这点我们可以类比欧洲在农产品或者汽车产品市场的战略来思考。很长一段时间，美国工业产品和农产品规模效益更有竞争优势。之后欧洲就把标准提得很高，如汽车必须要达到什么样的安全标准，或者农产品达到什么标准。最后大家慢慢形成一种印象，美国这些产品相对来说质量差，欧洲的产品质量比较好。很多时候，我们想起红酒、想起牛肉都是觉得欧洲产的比较好，于是一系列的互联网规制背后就有这么一个战略目的，希望能创设一个欧洲的标准。如果真正创设出来这么一个市场，并同时可以应用就很可观了。从这个角度来说，可以发现个人数据保护的一系列东西，在这个意义上来说完全有国际法或者国际政治在其中。(www.daowen.com)

所以，面对整个互联网全球竞争，中国的互联网竞争走的是什么样的道路，这个问题才是接下来迫在眉睫的问题。法学的同学们可能都听过这个说法，法学方面常常日本借鉴德国与美国，我国台湾地区借鉴日本，大陆借鉴我国台湾地区。但我们现在早已经过了这个时间段，至少在数据问题上，已经站在规则治理的前沿了。

回到本节的主题，围绕个人数据，当我们做法律检索、法律研究或者法律写作的时候，初看都没有什么问题，甚至这些问题相对来说都有现成的答案。但如果我们深入阅读和思考，并且结合的日常经验，就会发现每个议题背后都是问题。沿着任何一个问题深挖下去，相信写出来的论文都会非常有深意。