我们都知道，中小学课本把文章分为记叙文、说明文、散文和议论文。对于初学者而言，最开始学习的文体是记叙文，其实从历史角度而言，人类从结绳记事开始都是在记今天或者昨天的事情，也是在写记叙文。之后人们发现，光记客观的事情是不够的，有时候还要加上一点个人的感慨，这就变成了抒情散文。再后来，因为要记的事情越来越多，越来越复杂，涉及的道理和原理越来越多，而且需要传递给别人，特别是后代，于是就变成了说明文。说明完了之后，要提出主张或者自己的一个意见，这时候最“高端”的文体就出现了，叫议论文。“论文”这个词本身就是要“论”，其实是属于议论文的一种，只不过是高等教育版本的议论文。

什么是议论文？我从最简单的语文写作手册给大家说起，就是叶圣陶先生的《怎样写作》。叶圣陶先生在书中指出：

议论的总旨在于表示作者的见解。所谓见解，包括对于事物的主张或评论，以及驳斥别人的主张而申述自己的主张。凡欲达到这些标的，必须自己有一个判断，或说“这是这样的”，或说“这不是那样的”。既有一个判断，它就充当了中心，种种的企图才得有所着力。所以如其没有判断，也就无所谓见解，也就没有议论这回事了。^[1]

因此，议论文的根本目的，是表示作者自身的独特见解。换句话说，大家看你的论文，是想听你的见解是什么，听你有什么特殊的理解和意见，而不是要你面面俱到地讲清楚一个事情到底怎么回事。

所谓“见解”是什么意思？见解包括对事物的“主张”或者“评论”。什么是“主张”？比如，北京大学应该提高博士就读期间的核心期刊发表要求，这就是一个主张。在提出这个主张之后，就要阐明自己的理由，为什么要提高发表要求，是因为这样有利于博士毕业之后找工作，还是有利于提高学院的整体科研成果产出以及国内和国际排名，抑或是为了给博士生更加深入的学术训练等。

什么是“评论”？比如，现在北京大学对于博士期间核心期刊的发表要求较低，则是一个评论。在说出这样的观点之后，就要进行论证，说明白为什么你认为“较低”。你可以说：第一，不利于博士生找工作；第二，不利于学院的排名；第三，不利于对于博士的学术训练；等等。

当然，按照叶圣陶先生的说法，见解可以来自自己的主张和评论，也可以来自驳斥别人的主张而申诉自己的主张，这点对于理解学术论文写作而言，是非常重要的。要知道，学术论文不是一上来就要提出一个主张，而一定是别人或者前人对于某个问题有了很多的主张，特别是有一个通行的主张、常识或者共识，作为作者的你要去反驳它。

再回到刚刚博士期间发表论文的例子。论文的基本“姿势”就可以是：现在很多论者认为，应该提高北京大学博士生就读期间的发表要求，理由都是为了提升博士毕业找工作的概率。这是大家一般的理解。但我要提出一个很少有人提到的理由，那就是，提高发表要求，可不仅仅是为了找工作，而恰恰是能够用发表来促进研究，能够实质提升博士生的学术水平。这就是我说的反驳一个主张，模式就是，同意你的主张，但不同意你的理由。实际上，大家如果去看美国最高法院的判词的话，一般附议意见（concurring opinion）经常就是这个写法，比如，一个大法官同意法院的判决，但不同意判决的理由。

当然，更多的时候，你也可以直接针对观点本身提出反驳。比如，我认为不应该提高北京大学博士生的发表要求，因为这样会使得学生具有功利心，只看发表，而不会真正去做学问等。这也是一种典型的议论文。

那么要达到议论文的这些标准，究竟应该怎么做？叶圣陶先生说得特别好：“凡欲达到这些标的，必须自己有一个判断……”无论是主张还是评论，说白了都是一种判断，是要在模模糊糊的地方，给一个斩钉截铁的判断。没有这个判断，就没有议论文这回事情，也更没有论文这回事情。我们刚刚看到一些学术论文或者学位论文看起来有些无聊，就是因为他们没有判断却又面面俱到。

什么是判断？还原到最简单的形式就是：你要确定，一个命题是或否，一个说法是对或错，一个行为或者做法应该或不应该。我在讲课的时候，特别是讨论法律案例或者回答问题的时候，经常发现学生的想法很多，特别喜欢各种各样的平衡，但就是没有斩钉截铁地判断。虽然真实的世界并不是非此即彼的，但是你要下一个判断，必然是非黑即白的，不能什么都照顾到，这样才有自己的主张和评论，也才有信息量。(www.daowen.com)

这其实是学法律的人最应该能理解的。一个事情提交到法官那儿无非就是合法与不合法，不可能有中间道路。如果有中间道路，有三种情况，那就是立法。大家一定要记住，一个案件可以驳回起诉或者不予受理，但一旦受理了，如某互联网企业侵犯了我的隐私权，在结合事实和法律判断之后，要么是它侵犯了我，要么就是它没有侵犯，不可能有中间状态。在刑事诉讼中，被告人的行为要么有罪，要么无罪，不可能有中间状态。如果有模糊的地带，法官实在无法下定论，那就“疑罪从无”。这个原则实际上就是让法官或者陪审团做一个非黑即白的判断，哪怕事实上仍然觉得真相是迷雾重重。

一旦有了一个判断，剩下的工作就容易多了，你可以围绕自己的核心判断组织材料，展开论述，找论据，再写论文。用叶圣陶先生的话说，“既有一个判断，它就充当了中心，种种的企图才得有所着力”。有了中心，你才有地方发力，有一个点在那儿，你才能够把所有火力加上去。“如其没有判断，也就无所谓见解，也就没有议论这回事了。”我认为叶圣陶先生说得非常好。

夏丏尊先生讲得更简单，他对于议论文的界定是：“发挥自己的主张，批评别人的意见，以使人承认为目的的文字。”换句话说，你的见解或者你驳斥其他人的观点，最后要说服别人接受你的观点。说明文不用说服别人，因为说明文的“姿态”是，我掌握真理，你一定要听我用通俗易懂的语言说一下，是一种“居高临下”的“姿态”。

我们可以拿实证研究的问题做一个例子。比如，吸烟有没有危害性？管理烟草的人会说，吸烟有害健康；医学家会说，在医学里没有数据能够证明两者有直接的因果关系。这其实也是在“argue”，所有实证调研也是回答这个问题。

但是要特别注意一点，实证研究不能直接写成调查报告。你在设计这个问题的时候，预设的结论最好是反常识的、反直觉的。不要搞了半天，花了那么多钱，找了那么多人，设计了那么多问卷，分析完后，最后得出一个与常识没有任何区别的结论。你一定要注意反常识，即类似于常识认为什么样的，经过实证调研予以反驳。比如，常识认为男性会比女性在法律职业场上有更多的优势，那么我从实证调研数据的角度，向你证明，这都是刻板印象或者都是偏见。这其实还是在做论证，要是没有一个问题，仅仅是用各种数据，其实就写成了说明文。

当然，说明文有时候里面也会出现观点。我小时候课本里有一篇说明文叫《赵州桥》，写的是石家庄市的一个石桥。文中说到，赵州桥是一件建筑艺术的珍品。注意，这句话其实也是一个判断，但他的口气是“这就是对的”“这就是客观的”“这就是共识”。但大家要注意的是，议论文不是这样，议论文恰恰是要挑战共识。而作为高级版本的议论文也就是论文，更是要求要把通行说法写成文献综述，再予以回应或者反驳。总结一下，说明文是权威，不接受反驳，只接受挑错；议论文是两个人或者多个人的“面对面辩论”。大家可以看到，很多辩论赛的题目，就特别适合议论文。比如，算法究竟能不能寻找到真爱？在大数据时代究竟应该更重视隐私还是便利？等等。

实际上，大家比较熟悉的古文很多是议论文。我们以柳宗元的《封建论》为例，来看他是怎么开始一篇议论文。

天地果无初乎？吾不得而知之也。生人果有初乎？吾不得而知之也。然则孰为近？曰：有初为近。孰明之？由封建而明之也。彼封建者，更古圣王尧、舜、禹、汤、文、武而莫能去之。盖非不欲去之也，势不可也。势之来，其生人之初乎？不初，无以有封建。封建，非圣人意也。

其实，这一段文字前面的内容都是引子。柳宗元真正的观点是什么？是最后一句话：“封建，非圣人之意也。”用我们今天宪法学的话来说，封建制并不是中华文明初始制宪者的原始意图。因为在尧、舜、禹、汤之前，已经有封建制了；而这些圣人没有改变它，说明封建制不是他们的原意，只不过由于当时形势所迫，只能接受。这里，柳宗元就提出了自己的见解，而且反驳了别人的观点，甚至是通行的观点。是什么观点呢？就是认为“封建就是尧、舜、禹、汤、文、武这些人的初始设计”这种观点。柳宗元提出见解之后，再往下论述就变得非常简单。从人类社会最早期开始讲封建是怎么形成的，通过这个例子证明他的观点——“封建，非圣人之意也。”当然，这个主观点还有很多子观点，比如，我们不能够迷信封建制，郡县制可能是好的。虽然柳宗元的文章只有这么一小段，但其实完全可以扩展成一篇现代的博士论文。

再如，西汉贾谊的名篇《过秦论》，相信大家高中的时候都背过，也被贾谊那连篇的排比修辞所震撼。但是，你可以回头想想，《过秦论》通篇要论证什么？它要解决的问题（question）是什么？这篇文字虽然辞藻很丰富，但其实就是要回答一个问题：汉朝为什么能够取代秦朝，秦朝为什么那么强大，但两代之后就没了。要知道，这可是整个汉初所有政治家和读书人都关心的问题。贾谊实际上就是要回答后者，他的论点是，秦朝之所以覆灭，是“仁义不施而攻守之势异也”。贾谊提出了自己的观点，这就是典型的议论文。他实际上也在反驳别人的观点，只不过那个时候的议论文，并没有今天文献综述的要求，所以我们只看到贾谊自己的观点，而没有看到他如何总结别人的观点，回应别人的观点。有了核心观点之后，《过秦论》就好像一个大数据研究，历数当时打了多少仗，有什么人，加上一大堆排比和修辞，整个文章显得非常“富丽堂皇”。