讲完“问题”这个概念的区分之后，现在来谈一下为什么要讲这个事情。这是作为老师经常见到的现象，而这个现象本身就是需要解决方案的“问题”（problem）。所谓的“现象”，正如刚才提到的，每年毕业季的时候都会有大量的答辩。无论参加的是博士、硕士还是本科答辩，都会接到大量打印出来的论文，其中有一些篇幅还相当长，拿到之后很难提起兴趣读下去，答辩的时候也很难有兴致往下听，甚至感觉有些“浪费生命”。因此，将来不论是写论文还是答辩，至少不要让对方觉得无聊，这是第一步。

为什么有些论文让人看不下去？我举个例子，这个例子是虚构的，但却能说明一些真实的情况。我们可以想象一下，你拿到的论文题目一般的结构都是“论××”，例如，“论互联网金融监管”或者“论大数据语境下的隐私权保护”；或者“××论”，比如，“互联网金融监管论”或者“网络隐私权论”；还有一种题目就是“××问题研究”，譬如，“互联网金融法律问题研究”等。

看完了题目，我们再来看内容。一般来说，很多论文有一个通行的格式，假如你挑出十篇论文，里面有一半以上大概是除了摘要、英文摘要、目录、导言、后记（一般后记是写得最好看的）这些技术性部分之外，主体部分比如你要写“互联网时代隐私权的保护研究”，基本上第一部分是写隐私权的理论基础，包括隐私权的概念、隐私权与人格权的区别、隐私权与言论自由的关系、隐私权的特征等，以及隐私权的起源和发展的历史，一般从一八九几年路易斯·布兰代斯、厄尔·沃伦等开始。第二部分一般要说隐私权的比较研究，比如美国的隐私权是怎么样的，德国、日本、英国等国家是什么样的，对于我们有什么借鉴价值。第三部分一般是我国关于隐私权保护的现状，很多同学会先说一下目前有哪些需要解决的问题，比如，隐私权保护是什么时候开始的，非常晚近，里面有很多的问题亟待解决。第四部分就顺理成章地提出解决方案，一般的“套路”都是这样的：第一要加强立法；第二要加强行政监督；第三要加强司法保护；第四要加强行业自律；第五要提高公民的隐私权意识。第五部分讲一下我国隐私权保护要走的路还很长。

以上仅仅是随便举了个例子，现实当中的论文当然千差万别，但万变不离其宗。这种“格式化”的论文看下来都是千篇一律的，换上任何主题都可以套上去，什么都有，面面俱到，唯一的缺点就是没有核心的、锐利的观点（point），不知道作者集中想要表达什么核心主张。当然，你也可以说“我就是要推动某个领域的立法”。但是这样的话，就不是一篇硕士论文或者博士论文能够涵盖的，而应该是要提交给有权机构作为立法建议的政策报告。(www.daowen.com)

这样，问题就来了。任何非虚构类的文章，其实都是写给特定范围的读者看的。比如，学术专著一般是写给学界同行看的；普法类的作品当然就是写给外行看的。两者的读者预设不一样，写作的内容和写作的方式也不一样。所以大家是否发现了里面的问题？写论文的时候，你一定要首先问自己，你的读者是谁？很多论文，其实都有预设读者不明的问题，如果不避免，容易形成自说自话的局面，从而失去了写作应该具有的功能和作用。写作虽然是一个人跟自己“较劲”的过程，但实际上也是一种人际沟通的形式，只不过写作的时候，你是在同时扮演两个角色，也就是自己和对话对象。当我们在按照之前提到的“通行格式”，首先陈述概念，然后罗列比较法经验，指出问题，最后提出解决方案的时候，我们预设的读者是谁呢？其实想必大家也能看出来，实际上就是决策者。因此，你会作为一个专家，像写说明文一样，把你的“论文”写出来，交给心中的读者来看。由于在这个预设中，你是专家，决策者是法律外行，因此更多的是在高阶“普法”，所以必然呈现出说明文的特征。

我把这个问题总结为“论文写作的说明文化”。