在第二届“汉语文教学与信息技术应用研讨会”上，张日娟老师上的《斑羚飞渡》一课中有这样一个教学片断：

老师请学生阅读课文，从中发现并提出个性化的问题。其中一女孩儿提了这样一个问题：“老师，文中说‘它走了上去，消失在一片灿烂中。’通过这句话，我们可以知道，镰刀头羊一定是坠落悬崖了。既然这样，文中为什么没写它坠下悬崖后的落水声？”

女孩的问题提得很恳切。老师一开始也许没听明白是什么意思，也许是这个问题提得太有点出乎意外，于是就请这个女孩重新说一遍。女孩的问题依然提得很虔诚。

“谁能解答一下这个问题？”老师询问时的笑脸看上去很甜美。

学生间传出一阵低低的嘈嘈声。过了一会儿，一个穿白衬衫的小男孩儿站了起来，亮开嗓门非常肯定地说：“我认为她这个问题根本就没有价值！作者这样写是为了突出场景的悲壮，表现出自己对老斑羚的佩服。根本不用写什么落水声。”男孩的回答博来了台下一些听课老师的掌声。

“他回答得好不好？”张日娟老师满脸溢着笑问。

“好！”座下的学生可着劲齐口应答。

女孩讪讪地坐下了，也许还带着些许遗憾。

听到这儿，我的心底蓦然涌上一种难言的悲哀来！为那个女孩，为张日娟老师，也为那些在座的给男孩的回答鼓掌的同行们！(www.daowen.com)

小男孩的回答无疑是极具个性的，而且他没有丝毫的错误。但作为老师，这样草草地处理女孩提出的问题合适吗？也许在张老师眼里，女孩的这个问题确实像男孩所说的那样毫无价值，但在女孩的心里呢？这个简单得甚至有点傻的问题，可能正被当作一种独特的发现呢！也许她还正美美地陶醉在自己的发现中哩。

可是，男孩的回答无情地粉碎了她美好的梦，而雪上加霜的更有老师草草做出的裁判！还有台下零零落落的笑声和掌声！

苏霍姆林斯基说，对待孩子的心灵要像对待早晨小草尖上的露珠那样小心。张老师肯定无意伤害这个小女孩，然而却在无意之间亲手拂落了一颗小草尖上的露珠！而这种伤害就我看来是完全可以避免的！

其实，我们只要对小女孩的问题稍做分析就不难发现，她之所以会问出“文中为什么没写它坠下悬崖后的落水声？”这样的问题，是因为受了日常习惯性思维的影响。在她看来，那悬崖下是一定有水的，镰刀头羊从悬崖上坠落下来也是一定会有落水声的，既然有落水声，那作者在书中就一定该写上一笔的。孩子能这样思考不也很好吗？这有什么错呢？如果老师能够迅速揣摩透她的心思，运用自己的教育机智巧妙地做出恰当的回答，那么在课堂上也许就会出现另一种怡人的景观。

老师是不是可以接着女孩的问题这样说：“对呀，作者在文中为什么没写它坠下悬崖后的落水声呢？”这样一来，也许在课堂上就会重新荡漾起一圈圈思维的涟漪。

老师是不是还可以接着男孩的回答这样说：“这位同学的回答确实很精彩，但老师觉得，说这个问题根本没有什么价值似乎也不完全合适，同学们能不能再想一想看还有没有其它的看法？”

如果老师不想在这个问题上过多的占用时间，也可以直接这样处理：“它走了上去，结果如何我们都可以想象出来。在写文章时，有一种笔法叫‘留白’，就是说有些情节如果读者能够通过自己的想象领会到，那么作者就没有必要再写了。非常感谢这位同学，用这个问题为我们引出了一种写作文的新方法！”

假如课堂上老师做了这样的处理，那留给女孩、学生及所有听课老师的感觉又当如何？