我们的重点并不是解决几个问题，而是以这些案例为抓手，来提高我们各自的分析能力和思维能力，这才是关键。

这是我们学生问题个案诊疗的流程，是诊疗学生的起点。

首先要提出案例。你得拿出一个学生来，你认为是问题生，或者你拿不准他是不是问题生，反正觉得他有问题。你要介绍一下情况，所谓情况，主要指三方面：一个是他本人，一个是家庭，一个是学校。本人情况包括：是男生还是女生，现在几年级。家庭情况包括：这是一个什么类型的家庭，完整不完整；父亲母亲各是什么职业，职业很重要；家长什么文化水平，文化水平也很重要；家长跟孩子关系大致如何?有的时候还需要介绍家长的教育理念，家长们理念是否一致。学校情况包括：这个学生在学校各科的成绩大概如何，各位老师对他的评价和印象大致如何?他在班里的基本表现，人际关系如何?

这些资料不需要做得特别细致，除非你觉得某处特别重要，但是你要全面了解，你连孩子几年级都不考虑，分析起来就很困难。

要不要提供孩子的早期记忆和词语联想呢?这个不一定。一般说来，小学五年级以下的孩子不需要提供早期记忆和词语联想，因为参考价值较小。五年级以上，有些行为习惯型的问题生，其表现特别明显的，也不见得非得去看他的早期记忆。当然有这个东西会更好一些，更科学，更严谨。心理问题生绝对需要进行心理测验，否则搞不清他怎么回事。情况介绍完了之后，你要说说这个孩子的问题症状，好像到医院看病，你得说我是头疼还是肚子疼，然后你想解决哪个问题。这就是一个比较完整的案例，然后我们就可以来讨论了。

讨论问题生，看完材料就做结论，这种情况比较少，你要询问一下，就像医生询问病人。这个提问，实际上隐含着假设。比如说我一开口就问这学生胖还是瘦，那我一定是猜测他的身材影响了他的行为和心理。我一开口就问他与家长之间关系如何，那实际上等于我假定他与家长的关系可能影响了他的成长。这时的提问，表面上是碎片化的，但问着问着心里就有谱了。然后我就可以做一个比较完整的分析和诊断，这就是诊疗报告。(www.daowen.com)

在形成诊疗报告之前，我们希望还有一个环节，就是大家讨论：一边问，一边做些结论，一边讨论。讨论实际上就是互相挑毛病。这个环节我觉得往往做得很不够，容易各说各话，缺乏交锋。讨论时，我们要努力发现其他结论的逻辑漏洞：你不合逻辑，你不合情理，你这个结论没有事实做依据，或依据不足等等。有经验的老师，水平高一点儿的老师，他说话为什么比较严密?他实际上是在别人挑他毛病之前，自个儿先把毛病挑了个遍，我就是这个习惯。我拿出结论的时候，一边思考一边假设有很多人向我发动攻击，你这不对，那不对。我在心中已经自己把自己攻击了一遍，我觉着漏洞不多了，我才拿出来。这样，你的发言可能就会比别人的分量稍微重一点，因为你推敲过。现在网上的发言，一般都是率性而为，拿起来就说，我痛快就行——那是喷子。咱们这是搞研究，虽然不见得每句话都经过深思熟虑，起码我都认真想过。这才是研究型的教师。

有结论之后，可以有这么一个步骤，把这东西给家长看看，如果是高年级的孩子，可以给他本人看看。跟他说，我们认为你可能是这个问题，是这个原因，你认可不认可?如果家长和本人认可，那一般说来，诊疗可能就是对的。你下一步再出招，给他开药方，效果就会好得多。

再下一步，就是实施。比如这孩子，你这么办，你这毛病就克服了。跟家长说，您这么办，这么办，您这孩子可能就会好转。过一段时间，一般不少于一个月，反馈一下有没有效果。若没有效果，有两种可能，一种可能是还不到时候，还得加大力度，还有一种可能就是误诊了，你诊断得不对，不是这个病，你吃药，当然不管事，那就可以复诊。当然还有一种情况，就是某些重度问题生，他病情特别重，你治不了。这应该转院，您干脆上三甲医院。这种情况也是有的，有些问题是学校解决不了的，专家也解决不了，需要他走上社会以后才能解决。这叫治疗与效果反馈。

最后一个环节，就是反思。这个案例处理完了，我的思维模式、理念发生了什么样的变化?这个特别重要。我们的研究，其实重点并不是解决几个问题，而是以这些案例为抓手，来提高我们各自的分析能力和思维能力，这才是关键。

有的老师对我说，这多麻烦，一个学期能做几个?不要多，你要知道，你认真地做一个，等到下学期周围老师就会看到你的变化。你整个儿的心态，你的思维能力、思维方式都会有变化。当然做多了会更好，你要这么认真地做100个案例，你就会成为很厉害的教师。