为测量这一指标，调查问卷设计两个问题：

问题一：“在您所在地区，在审查起诉时如果发现有利于犯罪嫌疑人的证据，检察院及时调取该证据的可能性有多大？”（职业卷）

问题二：“辩护律师向法庭申请排除非法口供，并履行了初步证明责任，而公诉人未证明取证合法的，法官排除该证据的可能性有多大？”（职业卷）

对于问题一，调查数据显示，有90.4%的受访者认为，在审查起诉时如果发现有利于犯罪嫌疑人的证据，检察院可能（含有可能、很可能和非常可能）及时调取该证据。

表2－40　检察院及时调取有利于犯罪嫌疑人的证据的可能性

图2－75　检察院及时调取有利于犯罪嫌疑人的证据的可能性

不同法律职业群体中，认为在审查起诉时如果发现有利于犯罪嫌疑人的证据，检察院可能（含有可能、很可能和非常可能）及时调取该证据的，比例最高的是检察官，达97.3%；比例最低的是律师，也有84.9%。其中，认为检察院“非常可能”及时调取该证据的比例差距显著，检察官的比例是43.8%，律师的比例仅有8.2%，二者相差35.6个百分点。

(www.daowen.com)

图2－76　检察院及时调取有利于犯罪嫌疑人的证据的可能性——不同法律职业群体比较（%）

对于问题二，调查数据显示，有84.9%的受访者认为，辩护律师向法庭申请排除非法口供，并履行了初步证明责任，而公诉人未证明取证合法的，法官可能（含有可能、很可能和非常可能）排除该证据。

表2－41　法官依法排除非法证据的可能性

图2－77　法官依法排除非法证据的可能性

不同法律职业群体中，认为辩护律师向法庭申请排除非法口供，并履行了初步证明责任，而公诉人未证明取证合法，法官可能（含有可能、很可能和非常可能）排除该证据的，比例最高的是检察官，达92.8%；比例最低的是律师，仅有77.0%。

图2－78　法官依法排除非法证据的可能性——不同法律职业群体比较（%）