为测量这一指标，调查问卷设计四个问题：

问题一：“在您所在地区，警察对犯罪嫌疑人刑讯逼供的可能性有多大？”（职业卷和公众卷）

问题二：“在您所在地区，犯罪嫌疑人被超期羁押的可能性有多大？”（职业卷）

问题三：“在您所在地区，侦查机关滥用权力进行非法监听的可能性有多大？”（职业卷）

问题四：“在您所在地区，老百姓家里被盗到公安局报案，得到及时受理的可能性有多大？”（公众卷）

对于问题一，调查数据显示，有55.8%的受访者认为，警察可能（含有可能、很可能和非常可能）对犯罪嫌疑人刑讯逼供。不过，认为警察“非常可能”对犯罪嫌疑人刑讯逼供的比例较低，仅有3.2%。

表2－25　警察对犯罪嫌疑人刑讯逼供的可能性

图2－47　警察对犯罪嫌疑人刑讯逼供的可能性

法律职业群体和公众相比较，法律职业群体认为警察可能（含有可能、很可能和非常可能）对犯罪嫌疑人刑讯逼供的比例为41.2%，而公众的比例则高达60.5%，二者相差19.3个百分点。

不同法律职业群体中，认为警察可能对犯罪嫌疑人刑讯逼供的比例最高的是律师，达55.7%；比例最低的是警察，仅有24.1%。

图2－48　警察对犯罪嫌疑人刑讯逼供的可能性——不同法律职业群体和公众比较（%）

对于问题二，调查数据显示，有37.4%的受访者认为，犯罪嫌疑人可能（含有可能、很可能和非常可能）被超期羁押，其中认为犯罪嫌疑人“非常可能”被超期羁押的比例很低，仅有2.2%。

表2－26　犯罪嫌疑人被超期羁押的可能性

图2－49　犯罪嫌疑人被超期羁押的可能性(www.daowen.com)

不同法律职业群体中，认为犯罪嫌疑人可能（含有可能、很可能和非常可能）被超期羁押的比例最高的是律师，达54.5%；比例最低的是检察官，仅有21.1%，二者相差33.4个百分点。

图2－50　犯罪嫌疑人被超期羁押的可能性——不同法律职业群体比较（%）

对于问题三，调查数据显示，有40.0%的受访者认为，侦查机关可能（含有可能、很可能和非常可能）滥用权力进行非法监听。不过，认为侦查机关“非常可能”滥用权力进行非法监听的比例很低，仅有1.4%。

表2－27　侦查机关滥用权力进行非法监听的可能性

图2－51　侦查机关滥用权力进行非法监听的可能性

不同法律职业群体中，认为侦查机关可能（含有可能、很可能和非常可能）滥用权力进行非法监听的比例最高的是律师，达56.6%；比例最低的是检察官，仅有24.6%。

图2－52　侦查机关滥用权力进行非法监听的可能性——不同法律职业群体比较（%）

对于问题四，调查数据显示，有84.8%的受访者认为，老百姓家里被盗到公安局报案，可能（含有可能、很可能和非常可能）得到及时受理。

表2－28　公安局及时受理老百姓家里被盗案件的可能性

续表

图2－53　公安局及时受理老百姓家里被盗案件的可能性