为测量这一指标，调查问卷设计两个问题：

问题一：“在您所在地区，法院对民事诉讼中贫富不同的当事人‘不偏不倚’的可能性有多大？”（职业卷）

问题二：“在您所在地区，贫富不同的当事人受到法院平等对待的可能性有多大？”（公众卷）

对于问题一，调查数据显示，有93.1%的受访者认为，法院可能（含有可能、很可能和非常可能）对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”。

表2－21　法院对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”的可能性

图2－40　法院对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”的可能性(www.daowen.com)

图2－41　法院对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”的可能性——不同法律职业群体比较（%）

不同法律职业群体中，均有九成以上的受访者认为，法院可能（含有可能、很可能和非常可能）对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”。其中法官认为存在这种可能性的比例最高，达94.8%；而警察认为存在这种可能性的比例最低，仅有90.9%。另外，法官群体中认为法院“非常可能”对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”的比例最高，达57.9%；律师群体中持相同看法的比例则仅有17.6%，较法官相差40.3个百分点。

对于问题二，调查数据显示，有76.2%的受访者认为，贫富不同的当事人可能（含有可能、很可能和非常可能）受到法院平等对待。不过，受访者认为贫富不同的当事人“非常可能”受到法院平等对待的比例偏低，仅有7.2%。

表2－22　贫富不同的当事人受到法院平等对待的可能性

图2－42　贫富不同的当事人受到法院平等对待的可能性